Tobias wrote: ↑05 May 2022, 00:35Smak er subjektivt og alt det der, men Operaen alene motsier den påstanden.
[...]
Selv Munch-museet, som utvilsomt er stygt, er stygt på en litt interessant måte når det leker med lyset, mørket og vannet.
Jeg synes ikke Operaen er "pen" heller, men det er ikke nødvendig at den er "pen". Den har sin
estetikk akkurat som Munch-museet - og jeg synes den er mer vellykket i det.
Operaen er virkelig en raff konstruksjon. Den er bortimot ikonisk i hvordan "skipet kommer opp fra havet" - eller synker ned, mens vi kan rømme opp på taket og vente på å bli reddet
Bygningen gir plass til å nesten være en park ved sjøen, bare uten trær. Den er et ålreit sted for offentligheten. ... "pen"? Om man stiller det spørsmålet for å svare "nei", så har man egentlig ikke skjønt hva bygningen gjør der?
Munchs "Skrik" er ikke "pent".
Ville det ha vært noen vits i? Det er skjønnhet i hva en plaget sjel som Munch formidlet, men ikke "pent" som "åh så nusselig". Søte kattunger har sin plass i tilværelsen, dette er en annen plass.
Kirkegårder, er de "pene"? Tja ... de er rom for refleksjon. En funksjon med sin estetikk. Et greit sted å gå gjennom på vei hjem om kvelden.
De ukrainske fargene som lyser opp Oslo er ikke "pent" heller (med mindre man er svenskjävel og ikke har lest en nyhet i år) - men at det offentlige rom brukes til å fortelle oss at vi som mennesker i
et slikt samfunn i et storsamfunn i et verdenssamfunn må klare å ha tanke for annet enn "åh så pent!" - det er lys i mørket som du aldri får formidlet ved å peke på stukkatur og rosetter og nyrennessanse-krimskrams rundt vinduene.
Nå setter jeg på
https://www.youtube.com/watch?v=2MWlgX0dDuo .
"And that moment was born the first pop music."
Pent ... ?
</random_ramblings>