[Annevanne]

... eller postmodernistisk stilretning eller bygg i denne stilretningen, eller arkitekter som kunne finne på å utforme noe slikt
... eller annen kontemporær stilretning eller bygg i denne stilretningen (f.eks. operahuset), eller arkitekter som kunne finne på å utforme noe slikt
... eller en eller annen krimskramsløs fasade på en moské, eller arkitekter som kunne finne på å utforme noe slikt
... eller om hvordan noen rett etter krigen ikke gadd å bruke rasjoneringstidens knappe ressurser på å vedlikeholde vinduer i lagerbygg.

Mer?

Vet ikke hvilket postmodernistisk bygg du referer til.
Operahuset er bygget i modernistisk stil.
Tror ikke jeg brukte ordet "modernistisk" om det stygge kultursenteret, mens hvis jeg gjorde det hadde jeg nok en god grunn (trenger å se konteksten der).
Ja det bygget gikk gjennom en moderniseringsprosess hvor vinduene ble mer funksjonelle og mindre vakre.

Hvis det du prøver på nå er å finne en eneste gang jeg brukte ordet "modernistisk" feil så synes jeg det er litte grann grammatikknazi av deg, men for all del det er bare å prøve. Det virker ikke som du har funnet noe enda men kanskje hvis du leter litt mer, jeg er ikke perfekt og det kan være at jeg har brukt ordet feil en gang men jeg skjønner ikke helt hvorfor du er så opptatt av det.

Det er en gjenganger på dette forumet at du klager og akker deg over hvor grusomt stygg moderne arkitektur er. Tror alle her inne nå er helt klar over ditt hat over bygninger som ikke er bygget i klassisk stil, det behøver ikke gjentas på hver eneste post her inne.

Det er ingen hat for andre stiler enn klassisk men ja jeg liker ikke bygg som ikke har noe estetisk å tilby. Og jeg kommenterer ikke på hver post, pluss jeg prøver å være så konstruktiv som mulig, jeg vet at det ikke er noe poeng å bare gjenta at stygge bygg er stygge (kan selvfølgelig bli bedre her så tar litt selvkritikk), problemet er at det blir store diskusjoner slik som nå som tar opp mer plass enn nødvendig. Jeg sa bare at Bjørvika fra et estetisk nivå var ikke noe å se på, og av en eller annen grunn så holder vi enda på.

[Tobias]

Det er ingen hat for andre stiler enn klassisk men ja jeg liker ikke bygg som ikke har noe estetisk å tilby.

Men Operaen, Munch Brygge, Vannkunsten etc. har masse estetisk å tilby. Det er kanskje ikke estetikk du liker, men du har en tendens til å fremheve din personlige smak som en slags objektiv sannhet og at alt som ikke faller innenfor denne snevre smaken er "vandalisme", "grusomt", "brutalt", etc.

Det blir litt slitsomt å lese hele tiden.

[Surbanpomp]

Mye kulturarv er blitt tapt på den måten.

Inkludert modernistiske bygg, selvsagt.
Derfor er nettopp modernistisk arkitektur hovedfokuset for ny gullisting. Og ikke bare enkeltbygg, men for den saks skyld hele strøk og drabantbyer.

Det blir litt slitsomt å lese hele tiden.

Det blir ganske slitsomt å scrolle forbi når noen bare trykker på sitatknappen, tar med et tonn med bilder og ikke har noe annet å bidra med enn enten et rituelt surt oppstøt uten noen begrunnelse annet enn eventuelt et fiendebilde.

[Annevanne]

Det er ingen hat for andre stiler enn klassisk men ja jeg liker ikke bygg som ikke har noe estetisk å tilby.

Men Operaen, Munch Brygge, Vannkunsten etc. har masse estetisk å tilby. Det er kanskje ikke estetikk du liker, men du har en tendens til å fremheve din personlige smak som en slags objektiv sannhet og at alt som ikke faller innenfor denne snevre smaken er "vandalisme", "grusomt", "brutalt", etc.

Det blir litt slitsomt å lese hele tiden.

Min smak er på ingen måte objektiv og jeg har aldri hevdet det.

[Annevanne]

Mye kulturarv er blitt tapt på den måten.

Inkludert modernistiske bygg, selvsagt.
Derfor er nettopp modernistisk arkitektur hovedfokuset for ny gullisting. Og ikke bare enkeltbygg, men for den saks skyld hele strøk og drabantbyer.

Det blir litt slitsomt å lese hele tiden.

Det blir ganske slitsomt å scrolle forbi når noen bare trykker på sitatknappen, tar med et tonn med bilder og ikke har noe annet å bidra med enn enten et rituelt surt oppstøt uten noen begrunnelse annet enn eventuelt et fiendebilde.

Jeg kommer ofte med begrunnelser, du bare liker de ikke eller ignorerer de. Det er ikke min feil for å være helt ærlig.

[Surbanpomp]

Jeg kommer ofte med begrunnelser

Mhm, det gjør du ofte.

Andre kjører ofte bil uten å ha drukket.
Sniker seg ofte stillfarent forbi hylende unger på gata uten å fortelle en fortvilet forelder hva kondomer er for noe.
Snakker ofte med naboene uten å lire av seg fornærmelser.
Holder ofte døra åpen for krykkebrukere.
Betaler ofte for seg når de tar med seg ting ut av butikken.
Kanskje har de i Tinder-profilen sin at "jeg innhenter ofte samtykke".

Den siste kunne jeg ha høyresveipet på, jeg har ikke imot dårlig humor - men jeg møtte en gang noen som faktisk praktiserte det omtrent sånn, og jeg vrælte VEKK! og rømte.


Nå, hvor var vi egentlig i denne diskusjonen?

uten noen begrunnelse annet enn eventuelt et fiendebilde.

Oops. Revider alt ovenfor til "uten å ha drukket annet enn eventuelt bare [...]" eller noe sånt.

[Ring2]

Nemlig, men jeg snakker om estetisk først og fremst, jeg har ingen tvil om at byggene er funksjonelle og fungerer slik de skal. Men jeg tror at det er mulig å bygge bygg som både er estetisk vakre på utsiden men samtidig er funksjonelle på innsiden.

Estetikk, skjønnhet, etc. er på lang vei subjektivt. Jeg synes Vannkunsten er vakkert, du synes det er stygt, og det er ofte vanskelig å ta diskusjonen så mye lengre enn det.

Det er langt mer interessant å diskutere hvorvidt byggene og områdene fungerer, for det kan måles mer objektivt, feks. ved å se på bruken. Og Bjørvika blir brukt, folk elsker å være på Operataket, eller langs brygga eller på Stasjonalmenningen eller den nye mathallen. Og bruk og liv gjør bydelen vakrere. Jeg ser frem til man får koblet opp Bjørvika med Sørenga gjennom de siste byggeprosjektene. Det blir bra.

Det blir meget bra og Bjørvika vil få enda mer liv når Grønlikaia blir bygget ut med 1500 boliger og 4000 arbeidsplasser

[Annevanne]

Jeg kommer ofte med begrunnelser

Mhm, det gjør du ofte.

Andre kjører ofte bil uten å ha drukket.
Sniker seg ofte stillfarent forbi hylende unger på gata uten å fortelle en fortvilet forelder hva kondomer er for noe.
Snakker ofte med naboene uten å lire av seg fornærmelser.
Holder ofte døra åpen for krykkebrukere.
Betaler ofte for seg når de tar med seg ting ut av butikken.
Kanskje har de i Tinder-profilen sin at "jeg innhenter ofte samtykke".

Den siste kunne jeg ha høyresveipet på, jeg har ikke imot dårlig humor - men jeg møtte en gang noen som faktisk praktiserte det omtrent sånn, og jeg vrælte VEKK! og rømte.


Nå, hvor var vi egentlig i denne diskusjonen?

uten noen begrunnelse annet enn eventuelt et fiendebilde.

Oops. Revider alt ovenfor til "uten å ha drukket annet enn eventuelt bare [...]" eller noe sånt.

Det er ingenting galt i å ikke komme med begrunnelser på alt min gode mann. Hvis jeg sier "for en fin dag" så forventer ikke jeg at du gjemmer deg bak en busk, hopper ut og skriker "HVORFOR ER DAGEN DIN FIN?". Noen ganger er det greit å bare kommentere .

[Tobias]

Det er ingen hat for andre stiler enn klassisk men ja jeg liker ikke bygg som ikke har noe estetisk å tilby.

Men Operaen, Munch Brygge, Vannkunsten etc. har masse estetisk å tilby. Det er kanskje ikke estetikk du liker, men du har en tendens til å fremheve din personlige smak som en slags objektiv sannhet og at alt som ikke faller innenfor denne snevre smaken er "vandalisme", "grusomt", "brutalt", etc.

Det blir litt slitsomt å lese hele tiden.

Min smak er på ingen måte objektiv og jeg har aldri hevdet det.

La meg presisere, jeg mener ikke at du hevder det, men at tonen/vinklingen i innleggene dine gjør at det fremstår slik.

Jeg er i utgangspunktet enig i mye av det du sier: bevaring er noe vi bør strebe etter, klassisk arkitektur har mange kvaliteter vi bør videreføre, etc., men det må være mulig å diskutere moderne bygg og bydeler uten å hele tiden bruke de aller mest bombastiske og tabloide begrepene.

[Annevanne]

Men Operaen, Munch Brygge, Vannkunsten etc. har masse estetisk å tilby. Det er kanskje ikke estetikk du liker, men du har en tendens til å fremheve din personlige smak som en slags objektiv sannhet og at alt som ikke faller innenfor denne snevre smaken er "vandalisme", "grusomt", "brutalt", etc.

Det blir litt slitsomt å lese hele tiden.

Min smak er på ingen måte objektiv og jeg har aldri hevdet det.

La meg presisere, jeg mener ikke at du hevder det, men at tonen/vinklingen i innleggene dine gjør at det fremstår slik.

Jeg er i utgangspunktet enig i mye av det du sier: bevaring er noe vi bør strebe etter, klassisk arkitektur har mange kvaliteter vi bør videreføre, etc., men det må være mulig å diskutere moderne bygg og bydeler uten å hele tiden bruke de aller mest bombastiske og tabloide begrepene.

Jada hrg er ganske enig og hvis jeg i noen svært få tilfeller har brukt litt sterke ord så tar jeg nok selvkritikk på det.