[Fredrik]

I tillegg har det blitt sendt inn et planforslag for reguleringen av området som dekker adressene Økern Torgvei 6, Spireaveien 20 og Ulvenveien. Dette området ligger nord for Økern "sentrum" og er i dag ubebygd. Planforslaget legger opp til å utvikle området med en ny boligbebyggelse, en skole, en barnehage samt opparbeidelsen av et parkområde. Boligbebyggelsen er utformet som fire lukkede kvartaler på 3 til 8 etasjer. De vil inneholde et sted mellom 800 og 900 leiligheter.

Planforslaget er laget av Ghilardi + Hellsten Arkitekter.













Saksmappen.

[Fredrik]

Arthur Buchardt har presentert et forslag/visjon for det som kan bli verdens høyeste trebygg på Økern. Høyhuset er tenkt å være 140 meter og det er tegnet av Snøhetta. Ut i fra hva jeg forstår er det foreslått plassert i Østre Aker vei 18.

Jeg synes forslaget så veldig kjedelig ut og jeg tror at alt treverket vil gjøre at det fremstår som ganske grått i virkeligheten. Jeg er med andre ord ikke så veldig imponert.









Artikkel i Aftenposten.

[Mikael]

Jeg ser heller ikke hva som er spennende med dette prosjektet. Jeg ser at politikere og en del andre lar seg imponere av grønnvaskingen (tenk at man kan bygge høye bygg, i tre!), og det faktum at det er behov for flere bassenger, men det har tilsynelatende ingen romlige kvaliteter/ambisjoner. Det har vært nok av andre vesentlige mer interessante høyhusprosjekter (landbrukskvartalet f.eks.) som faktisk har ambisjoner om noe mer, og som gir nye bymessige kvaliteter. Dette fremstår bare som et i rekken av mange, bare i et annet materiale.

[Annevanne]

Jeg ser heller ikke hva som er spennende med dette prosjektet. Jeg ser at politikere og en del andre lar seg imponere av grønnvaskingen (tenk at man kan bygge høye bygg, i tre!), og det faktum at det er behov for flere bassenger, men det har tilsynelatende ingen romlige kvaliteter/ambisjoner. Det har vært nok av andre vesentlige mer interessante høyhusprosjekter (landbrukskvartalet f.eks.) som faktisk har ambisjoner om noe mer, og som gir nye bymessige kvaliteter. Dette fremstår bare som et i rekken av mange, bare i et annet materiale.

Er det noe jeg er lei av så er det de latterlige klimagrunnene som blir gitt for å bygge slike bygg.

[KvikHalden]

Hvis "klima-argumentet" skal være "latterlig" må det først komme med grunner til at bygget ikke er bærekraftig?

Generelt så er limtre et bærekraftig materiale. Samt lite fotavtrykk som kan redusere byspredning pga den høye utnyttelsen.