[thomas]

Dette er så absolutt å spille på lag med eldre bebyggelse. Her gir både materialvalg og bygningsfasonger assosiasjoner til trebebyggelsen i bakkant, samtidig som de nye byggene har en moderne utforming. Rett og slett veldig bra, og en stor forbedring i forhold både til det som er bygget langs Damsgårdssundet og til eksisterende bebyggelse på tomten.

Bergen er gammel by med mye gammel bebyggelse. Men, vi kan ikke fortsette å bygge gammelt og mye av det gamle er overmodent for utskiftning. Det er et enormt behov for modernisering, og denne type prosjekter må det bli mer av for at byen skal ta steget inn i fremtiden. Forhåpentligvis får vi tilsvarende utbygginger både på Laksevåg og i Sandviken også.

Jeg må innrømme at jeg ikke klarer å forstå kritikken her. For meg ser dette ut som et fantastisk prosjekt, som så absolutt spiller på lag med en eldre bebyggelsen i bakkant. Det er dessuten et sterkt behov for revitalisering av dette området, som fremstår som forslummet idag.

Jeg må innrømme at jeg klarer ikke å forstå hvordan du ikke forstår kritikken. Dette er på INGEN måte å "spille på lag med eldre bebyggelse", så jeg tror at din standard for det er totalt forskjellig fra min og derfor ser vi ikke overens. Ingen her er imot revitalisering, men revitalisering kan gjøres vakkert hvis man gidder å bruke mer enn tre minutter for å tegne litt vakre fasader. For meg er ikke dette en gang nærme (altså vi er milevis unna) godt nok, men jeg vil gjerne vite hvorfor du synes det.

[Annevanne]

Dette er så absolutt å spille på lag med eldre bebyggelse. Her gir både materialvalg og bygningsfasonger assosiasjoner til trebebyggelsen i bakkant, samtidig som de nye byggene har en moderne utforming. Rett og slett veldig bra, og en stor forbedring i forhold både til det som er bygget langs Damsgårdssundet og til eksisterende bebyggelse på tomten.

Bergen er gammel by med mye gammel bebyggelse. Men, vi kan ikke fortsette å bygge gammelt og mye av det gamle er overmodent for utskiftning. Det er et enormt behov for modernisering, og denne type prosjekter må det bli mer av for at byen skal ta steget inn i fremtiden. Forhåpentligvis får vi tilsvarende utbygginger både på Laksevåg og i Sandviken også.

Jeg må innrømme at jeg klarer ikke å forstå hvordan du ikke forstår kritikken. Dette er på INGEN måte å "spille på lag med eldre bebyggelse", så jeg tror at din standard for det er totalt forskjellig fra min og derfor ser vi ikke overens. Ingen her er imot revitalisering, men revitalisering kan gjøres vakkert hvis man gidder å bruke mer enn tre minutter for å tegne litt vakre fasader. For meg er ikke dette en gang nærme (altså vi er milevis unna) godt nok, men jeg vil gjerne vite hvorfor du synes det.

Vi har nok penger i dette landet til å bevare noen få gamle byer som Bergen, andre land som er fattigere enn oss har hundretusenvis av palasser, slott, ruiner, osv å ta vare på. Så din begrunnelse for utskifting kan kun være ideologisk ettersom mangel på ressurser ikke er et nåværende problem så lenge det er politisk vilje for bevaring. Jeg kan aldri og kommer aldri til å støtte rasering av vakkerhet kun for å spare noen ekstra kontanter, byggene spiller på ingen måte på lag med den eldre bebyggelse, det er i mine øyne et hån mot område. Det er lav kvalitet på fasadene og det er ikke en naturlig forlengelse av område. Det gjør meg ganske provosert når du sier at vi "ikke kan bygge gammelt", ingen har sagt at vi skal bygge alle bygg uten kloakksystem, fiber, insulasjon, innlagt vann, elektrisitet osv. Byggene kan også fint være av tegl, trenger ikke være av tre. Vi skal ikke bygge gammelt (det er det ingen som har sagt, jeg er lei av denne stråmannen), men vi kan og BØR bygge vakkert.

[Mikael]

Jeg syns også de kunne ha tilpasset seg kvartalene bak prosjektet på en bedre måte, ved å lukke flere mellomrom mellom byggene. På denne måten kunne man skapt bedre offentlige rom i Nøstegaten og ut mot sjøen, heller enn å lage flere monotone "korridorer" mellom blokkene. Jeg er redd for at dette kan skape områder som føles halvprivate, og vanskelige å bruke for andre.

Dette tenker jeg er et viktig poeng og også min hovedkritikk her. Problemet er jo ofte at det er denne typen åpen struktur som best svarer på kommunenes krav til minimum uteoppholdsareal og sollys.

[thomas]

Bergen er en by, ikke et museum. Til det har vi Gamle Bergen. Byen må utvikles slik at det blir interessant for andre enn studenter å bo der. Da trenger man utvikling, og man trenger å bygge dynamiske og spennende nye bydeler. Det gjør man ikke ved å "kladde" på gamle skur eller ved å forsøke å emulere måten man bygget på for 50 år siden.

Samfunnet har beveget seg videre. For en bergenser "smerter" det å innrømme at utviklingen som har skjedd i strandsonen i Oslo har gjort Oslo både til en mer spennende by og til en by med vakrere byrom enn Bergen. Trondheim har sett en tilsvarende utvikling, og noe liknende er i ferd med å skje i Stavanger. Det haster virkelig å få til noe her i Bergen også, og det blir da veldig kontraproduktivt å være motstander av alt som er nytt og moderne bare fordi det er nytt og moderne. Det er heller ikke helt enkelt å få tak på hva du egentlig ønsker, da det vanskelig å forstå hva som kan passe bedre med eldre trebebyggelse enn nye bygg som er bygget med samme materialer. Det passer i hvert fall veldig mye bedre enn verkstedshallen og kontorbyggene fra 60/70-tallet som står der i dag.

For ordens skyld, jeg synes byggene slik de er tegnet er flotte og stor forbedring fra området slik det er idag. Kanskje hadde det vært bedre med en kvartalsstruktur enn en lamellstruktur, men slik jeg forstår det har planen utviklet seg bort fra mer kvartalsmessig struktur etter innspill fra kommunen. Utbygger kan da vanskelig kritiseres for dette.

Dette er så absolutt å spille på lag med eldre bebyggelse. Her gir både materialvalg og bygningsfasonger assosiasjoner til trebebyggelsen i bakkant, samtidig som de nye byggene har en moderne utforming. Rett og slett veldig bra, og en stor forbedring i forhold både til det som er bygget langs Damsgårdssundet og til eksisterende bebyggelse på tomten.

Bergen er gammel by med mye gammel bebyggelse. Men, vi kan ikke fortsette å bygge gammelt og mye av det gamle er overmodent for utskiftning. Det er et enormt behov for modernisering, og denne type prosjekter må det bli mer av for at byen skal ta steget inn i fremtiden. Forhåpentligvis får vi tilsvarende utbygginger både på Laksevåg og i Sandviken også.

Vi har nok penger i dette landet til å bevare noen få gamle byer som Bergen, andre land som er fattigere enn oss har hundretusenvis av palasser, slott, ruiner, osv å ta vare på. Så din begrunnelse for utskifting kan kun være ideologisk ettersom mangel på ressurser ikke er et nåværende problem så lenge det er politisk vilje for bevaring. Jeg kan aldri og kommer aldri til å støtte rasering av vakkerhet kun for å spare noen ekstra kontanter, byggene spiller på ingen måte på lag med den eldre bebyggelse, det er i mine øyne et hån mot område. Det er lav kvalitet på fasadene og det er ikke en naturlig forlengelse av område. Det gjør meg ganske provosert når du sier at vi "ikke kan bygge gammelt", ingen har sagt at vi skal bygge alle bygg uten kloakksystem, fiber, insulasjon, innlagt vann, elektrisitet osv. Byggene kan også fint være av tegl, trenger ikke være av tre. Vi skal ikke bygge gammelt (det er det ingen som har sagt, jeg er lei av denne stråmannen), men vi kan og BØR bygge vakkert.

[Annevanne]

Byen må utvikles slik at det blir interessant for andre enn studenter å bo der. Da trenger man utvikling, og man trenger å bygge dynamiske og spennende nye bydeler. Det gjør man ikke ved å "kladde" på gamle skur eller ved å forsøke å emulere måten man bygget på for 50 år siden.

og det blir da veldig kontraproduktivt å være motstander av alt som er nytt og moderne bare fordi det er nytt og moderne. Det er heller ikke helt enkelt å få tak på hva du egentlig ønsker, da det vanskelig å forstå hva som kan passe bedre med eldre trebebyggelse enn nye bygg som er bygget med samme materialer.

For ordens skyld, jeg synes byggene slik de er tegnet er flotte og stor forbedring fra området slik det er idag. Kanskje hadde det vært bedre med en kvartalsstruktur enn en lamellstruktur, men slik jeg forstår det har planen utviklet seg bort fra mer kvartalsmessig struktur etter innspill fra kommunen. Utbygger kan da vanskelig kritiseres for dette.

Det er helt klart fra kommentaren din at du ikke ønsker en samtale i god tro, jeg skal prøve å heve meg over ditt nivå og svare seriøst.
1. Jeg er ikke imot utvikling som du egentlig vet, slutt å mistolke synspunktene mine. Jeg er imot kynisk profittdreven og kvalitetsløs utbygging som ikke tar noe hensyn til eksisterende bymiljøer.
2. Det at du karakteriserer å vedlikehold av noen ytterst FÅ og små gamle bymiljøer som å "kladde på gamle skur" viser forakten din for kulturarv.
3. Jeg er på ingen måter en motstander av alt som er nytt og moderne. Det er fint at du fortsetter å lyge med vilje eller har vrangforestillinger om mine perspektiv.
4. Du trenger ikke bruke samme materialer på et nybygg for å passe inn i eksisterende bymiljøer, bygårder fra 1800-tallet står ofte side om side med mindre trehus i Bergen, det er en vakker kontrast og viser ulike stilepoker.
5. Jeg tror kanskje du sliter med å forstå hva jeg ønsker fordi du har et trangt og ekskluderende perspektiv på utvikling og arkitektur.
6. Det at du synes at byggene er "Flotte" viser at vår virkelighetsforståelse er så forskjellig at det er som om vi lever på forskjellige planeter.

[Annevanne]

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/VPxq ... utbyggerne

Muligens en positiv nyhet, kanskje det stygge prosjektet ikke blir noe av. Men jeg tar ingenting på forskudd.

Modernistene og griske utbyggere vil rive ned alt vakkert og historisk til det er ingenting igjen. Dette prosjektet (hvis det blir bygget) vil bidra til å ødelegge nøstet. Bergen slutter å være en kulturby. Hvilke turister vil til Bergen for å være i "gamlebyen" men ha utsikt til motbydelige obosbokser.

Jeg spør dere på dette forumet, når dere er i andre land på ferie, i gamle byer som Dubrovnik eller Venezia, har dere lyst å stirre på Modernistiske blokker 100 meter vekke?

Og bare for å være klar, alternativet er ikke å ALDRI bygge noe, alternative er å forlange at disse griske utbyggerne bygger i vakker stil som respekterer området.

Hvis byrådet holder stand og hindrer disse griske utbyggerne i å rive et stort historisk bygg så vil de gå ned i historien for fremtidige generasjoner som bevarte Bergen slik at noe vakkerthet er igjen, akkurat slik vi er takknemlige for at ildsjeler sto opp for å redde Bryggen.

[Fredrik]

Jeg har ikke noe imot at man bevarer det bygget, men jeg håper man setter det tilbake til 1913-stand. 80-tallsombygningen har ikke vært spesielt vellykket spør du meg.

[Annevanne]

Jeg har ikke noe imot at man bevarer det bygget, men jeg håper man setter det tilbake til 1913-stand. 80-tallsombygningen har ikke vært spesielt vellykket spør du meg.

Selfølgelig, men eneste måte man kan gjøre det på er jo å bevare det, får utbyggerne viljen sin så forsvinner muligheten.

[Annevanne]

Oppdatering. De bestemte seg for å rive allikevel, som jeg var bekymret for (det var også hvorfor jeg ikke feiret på forhånd). Feighet vinner igjen og sikrer videre sanering av byens historie. En kortsiktig beslutning som folk angrer på senere, trist men ikke overraskende.

[Fredrik]

Bystyret har nå vedtatt reguleringsplanen for Nøstegaten ifølge et nyhetsbrev de sendte ut.