[Fredrik]

Dette er en tråd for urbane bilder tatt rundt omkring i Norge.

[Annevanne]

Enig, det er veldig bra, men det kan bli enda bedre i fremtiden. Vi bør ikke tro at dette er det beste vi kan bygge, enda flere detaljer vil gjøre fremtidige bygg vakrere.

[Fredrik]

Et bilde fra Sølvberget-området i Stavanger sentrum med infill-prosjektet til Helen & Hard i midten. Prosjektet ble ferdigstilt i 1999.



Bildet ble funnet på nettsiden til Helen & Hard.

[Fredrik]

Et par bilder fra Nygaardsplassen-prosjektet i Fredrikstad. Prosjektet er tegnet av Mad og er vel blant de mer vellykkede utbyggingsprosjektene man har sett i Norge i moderne tid.





Bildene ble funnet på nettsiden til Mad arkitekter.

[Fredrik]

Et bilde fra Bioddgaten i Grimstad.



Kildet til bildet.

[Fredrik]

Jeg har virkelig ikke lyst å repetere meg for mye, men dette bildet er etter min mening et eksempel på et dystopisk mareritt som vi har klart å skape i virkeligheten. Kanskje en av de styggeste bydelene noensinne bygget i Europa? (Eller finnes det kanskje noen sovjet-prosjekter fra 60-70 tallet som er verre?). Får i hvert fall frysninger bare av å se det.

På en mer konstruktiv side så håper jeg kanskje at utbyggere tar noe lærdom fra slike megaprosjekter.

Selv om det er forbedringspotensial, så kan jeg ikke si meg enig i den beskrivelse av hvor ille det er. Det fungerer sånn noenlunde godt på bakken og man får et inntrykk av at det er lagt litt omtanke i de fleste av byggene. Sammenlign det med et f.eks. en bydel som Strandvegen i Tromsø eller Frydenberg i Oslo, så foretrekker i hvert fall jeg hva man har greid å få til i Bispevika.

[Annevanne]

Jeg har virkelig ikke lyst å repetere meg for mye, men dette bildet er etter min mening et eksempel på et dystopisk mareritt som vi har klart å skape i virkeligheten. Kanskje en av de styggeste bydelene noensinne bygget i Europa? (Eller finnes det kanskje noen sovjet-prosjekter fra 60-70 tallet som er verre?). Får i hvert fall frysninger bare av å se det.

På en mer konstruktiv side så håper jeg kanskje at utbyggere tar noe lærdom fra slike megaprosjekter.

Selv om det er forbedringspotensial, så kan jeg ikke si meg enig i den beskrivelse av hvor ille det er. Det fungerer sånn noenlunde godt på bakken og man får et inntrykk av at det er lagt litt omtanke i de fleste av byggene. Sammenlign det med et f.eks. en bydel som Strandvegen i Tromsø eller Frydenberg i Oslo, så foretrekker i hvert fall jeg hva man har greid å få til i Bispevika.

Ja, det er nok mer penger lagt inn i Bispevika. Men jeg synes ærlig talt ikke de andre bydelene du henviser til er verre, ja de er kanskje billigere men fra et estetisk ståsted er bispevika på akkurat samme nivå etter min mening. Nå er selvfølgelig ikke estetikk alt, men bispevika er direkte flaut fordi det er et så stort prosjekt i hovedstaten og skal representere Norges "fremste og beste arkitektur". Man kan beskrive det som mindreverdighetskompleksene til en by som har lyst å være New York.

Og en siste ting, de gråe klossene (byggene) har blitt sammenlignet med Venezia ettersom de har kanaler med vann som går mellom dem, jeg vet ikke om jeg trenger å si så mye mer enn det. Venezia ler oss opp i fjeset.

[Fredrik]

Ja, det er nok mer penger lagt inn i Bispevika. Men jeg synes ærlig talt ikke de andre bydelene du henviser til er verre, ja de er kanskje billigere men fra et estetisk ståsted er bispevika på akkurat samme nivå etter min mening. Nå er selvfølgelig ikke estetikk alt, men bispevika er direkte flaut fordi det er et så stort prosjekt i hovedstaten og skal representere Norges "fremste og beste arkitektur". Man kan beskrive det som mindreverdighetskompleksene til en by som har lyst å være New York.

Helt ærlig har jeg vanskelig for å skjønne hvordan du kan mene det. De andre byggene er masseproduserte bokser kledd med fasadeplater. Jeg kan ikke skjønne at du ikke ser at byggene i Bispevika er langt mer forseggjorte (og dermed fremstår bedre estetisk) enn det. Personlig mener jeg det er mest vellykkede området i Bjørvika. Jeg er langt mer skeptisk til hvordan Sørenga har blitt, de kvartalene med studentboliger og kontorer ved siden av operaen og ikke minst Munchmuseet. Selv om det er forbedringspotensiale og jeg skulle f.eks. ønske at man hadde valgt en annen fargenyanse på noen av byggene, så fremstår likevel Bispevika som et relativt vellykket området i mine øyne sammenlignet med det meste som bygges her i landet (og til dels i utlandet).

Og en siste ting, de gråe klossene (byggene) har blitt sammenlignet med Venezia ettersom de har kanaler med vann som går mellom dem, jeg vet ikke om jeg trenger å si så mye mer enn det. Venezia ler oss opp i fjeset.

Jeg er enig i at dem ikke fortjener å bli seriøst sammenlignet med Venezia om ikke annet enn kun pga. utstrekningen på sistnevnte.

[Annevanne]

Ja, det er nok mer penger lagt inn i Bispevika. Men jeg synes ærlig talt ikke de andre bydelene du henviser til er verre, ja de er kanskje billigere men fra et estetisk ståsted er bispevika på akkurat samme nivå etter min mening. Nå er selvfølgelig ikke estetikk alt, men bispevika er direkte flaut fordi det er et så stort prosjekt i hovedstaten og skal representere Norges "fremste og beste arkitektur". Man kan beskrive det som mindreverdighetskompleksene til en by som har lyst å være New York.

Helt ærlig har jeg vanskelig for å skjønne hvordan du kan mene det. De andre byggene er masseproduserte bokser kledd med fasadeplater. Jeg kan ikke skjønne at du ikke ser at byggene i Bispevika er langt mer forseggjorte (og dermed fremstår bedre estetisk) enn det. Personlig mener jeg det er mest vellykkede området i Bjørvika. Jeg er langt mer skeptisk til hvordan Sørenga har blitt, de kvartalene med studentboliger og kontorer ved siden av operaen og ikke minst Munchmuseet. Selv om det er forbedringspotensiale og jeg skulle f.eks. ønske at man hadde valgt en annen fargenyanse på noen av byggene, så fremstår likevel Bispevika som et relativt vellykket området i mine øyne sammenlignet med det meste som bygges her i landet (og til dels i utlandet).

Og en siste ting, de gråe klossene (byggene) har blitt sammenlignet med Venezia ettersom de har kanaler med vann som går mellom dem, jeg vet ikke om jeg trenger å si så mye mer enn det. Venezia ler oss opp i fjeset.

Jeg er enig i at dem ikke fortjener å bli seriøst sammenlignet med Venezia om ikke annet enn kun pga. utstrekningen på sistnevnte.

Den er grei, vi har vidt forskjellige synspunkt. Men jeg kommer til å være brutalt ærlig, jeg synes bispevika er en parodi estetisk sett. Det er fra mitt synspunkt et heselig og flaut dystopisk lappeteppe uten noen som helt arkitektonisk sammenheng eller skjønnhet. Kanskje finnes det enda verre makkverk, men det er som å si at det finnes verre filmer enn "the room", greit nok men originalfilmen er ille nok. Hvis du føler det annerledes så er jo det helt greit, men tror nok ikke dette blir så produktivt, for ingen av oss kommer til å rikke på ståstedet vårt, så vi kommer oss nok ikke særlig videre i denne diskusjonen.

Edit: ("The room" har i hvert fall en slags sjarm som bispevika ikke har, så kanskje en dårlig sammenligning)

[Tobias]

Kanskje en av de styggeste bydelene noensinne bygget i Europa?

Smak er subjektivt og alt det der, men Operaen alene motsier den påstanden. Det finnes også en rekke andre gode prosjekter som Vannkunsten, Munch Brygge og DE23. Synes også fellesområdene holder høy kvalitet, Bjørvika har virkelig blitt en ålreit bydel å ferdes i nå som den har satt seg.

De eneste husene jeg misliker er de to hotellene og Diagonale, de er grå og billige. Selv Munch-museet, som utvilsomt er stygt, er stygt på en litt interessant måte når det leker med lyset, mørket og vannet.