[Mikael]

Personlig syns jeg ingen av byggene i Bjørvika er spesielt pene, rent estetisk, men bydelen er likevel blitt veldig vellykket. En god miks av ulike funksjoner, tydelige skiller mellom offentlig og privat (med noen unntak), høy kvalitet på de offentlige rommene (materialbruk, programmering) og riktig skala, i tillegg til at høy tetthet og god tilgjengelighet gjør at det stort sett er aktivitet gjennom mye av døgnet. Jeg trives mye bedre i Bjørvika selv om Tjuvholmen rent estetisk har penere med mer varierte uttrykk.

At enkelte sammenligner det med monofunksjonell forstadsbebyggelse blottet for urbane kvaliteter vitner jo om hvor snever estetikkdebatten egentlig er.

[Annevanne]

Personlig syns jeg ingen av byggene i Bjørvika er spesielt pene, rent estetisk, men bydelen er likevel blitt veldig vellykket. En god miks av ulike funksjoner, tydelige skiller mellom offentlig og privat (med noen unntak), høy kvalitet på de offentlige rommene (materialbruk, programmering) og riktig skala, i tillegg til at høy tetthet og god tilgjengelighet gjør at det stort sett er aktivitet gjennom mye av døgnet. Jeg trives mye bedre i Bjørvika selv om Tjuvholmen rent estetisk har penere med mer varierte uttrykk.

At enkelte sammenligner det med monofunksjonell forstadsbebyggelse blottet for urbane kvaliteter vitner jo om hvor snever estetikkdebatten egentlig er.

Nemlig, men jeg snakker om estetisk først og fremst, jeg har ingen tvil om at byggene er funksjonelle og fungerer slik de skal. Men jeg tror at det er mulig å bygge bygg som både er estetisk vakre på utsiden men samtidig er funksjonelle på innsiden. Fasader er viktige fordi vi normale mennesker kommer ikke til å gå inn i 99% av byggene vi ser på en daglig basis, majoriteten er leilighetsbygg som vi ikke har tilgang til. Men selv om det er tilfellet så blir jeg gladere når jeg er omgitt av skjønnhet.

[Surbanpomp]

Smak er subjektivt og alt det der, men Operaen alene motsier den påstanden.
[...]
Selv Munch-museet, som utvilsomt er stygt, er stygt på en litt interessant måte når det leker med lyset, mørket og vannet.

Jeg synes ikke Operaen er "pen" heller, men det er ikke nødvendig at den er "pen". Den har sin estetikk akkurat som Munch-museet - og jeg synes den er mer vellykket i det.
Operaen er virkelig en raff konstruksjon. Den er bortimot ikonisk i hvordan "skipet kommer opp fra havet" - eller synker ned, mens vi kan rømme opp på taket og vente på å bli reddet
Bygningen gir plass til å nesten være en park ved sjøen, bare uten trær. Den er et ålreit sted for offentligheten. ... "pen"? Om man stiller det spørsmålet for å svare "nei", så har man egentlig ikke skjønt hva bygningen gjør der?

Munchs "Skrik" er ikke "pent". Ville det ha vært noen vits i? Det er skjønnhet i hva en plaget sjel som Munch formidlet, men ikke "pent" som "åh så nusselig". Søte kattunger har sin plass i tilværelsen, dette er en annen plass.
Kirkegårder, er de "pene"? Tja ... de er rom for refleksjon. En funksjon med sin estetikk. Et greit sted å gå gjennom på vei hjem om kvelden.

De ukrainske fargene som lyser opp Oslo er ikke "pent" heller (med mindre man er svenskjävel og ikke har lest en nyhet i år) - men at det offentlige rom brukes til å fortelle oss at vi som mennesker i et slikt samfunn i et storsamfunn i et verdenssamfunn må klare å ha tanke for annet enn "åh så pent!" - det er lys i mørket som du aldri får formidlet ved å peke på stukkatur og rosetter og nyrennessanse-krimskrams rundt vinduene.


Nå setter jeg på https://www.youtube.com/watch?v=2MWlgX0dDuo .
"And that moment was born the first pop music."
Pent ... ?

</random_ramblings>

[Annevanne]

Smak er subjektivt og alt det der, men Operaen alene motsier den påstanden.
[...]
Selv Munch-museet, som utvilsomt er stygt, er stygt på en litt interessant måte når det leker med lyset, mørket og vannet.

Jeg synes ikke Operaen er "pen" heller, men det er ikke nødvendig at den er "pen". Den har sin estetikk akkurat som Munch-museet - og jeg synes den er mer vellykket i det.
Operaen er virkelig en raff konstruksjon. Den er bortimot ikonisk i hvordan "skipet kommer opp fra havet" - eller synker ned, mens vi kan rømme opp på taket og vente på å bli reddet
Bygningen gir plass til å nesten være en park ved sjøen, bare uten trær. Den er et ålreit sted for offentligheten. ... "pen"? Om man stiller det spørsmålet for å svare "nei", så har man egentlig ikke skjønt hva bygningen gjør der?

Munchs "Skrik" er ikke "pent". Ville det ha vært noen vits i? Det er skjønnhet i hva en plaget sjel som Munch formidlet, men ikke "pent" som "åh så nusselig". Søte kattunger har sin plass i tilværelsen, dette er en annen plass.
Kirkegårder, er de "pene"? Tja ... de er rom for refleksjon. En funksjon med sin estetikk. Et greit sted å gå gjennom på vei hjem om kvelden.

De ukrainske fargene som lyser opp Oslo er ikke "pent" heller (med mindre man er svenskjävel og ikke har lest en nyhet i år) - men at det offentlige rom brukes til å fortelle oss at vi som mennesker i et slikt samfunn i et storsamfunn i et verdenssamfunn må klare å ha tanke for annet enn "åh så pent!" - det er lys i mørket som du aldri får formidlet ved å peke på stukkatur og rosetter og nyrennessanse-krimskrams rundt vinduene.


Nå setter jeg på https://www.youtube.com/watch?v=2MWlgX0dDuo .
"And that moment was born the first pop music."
Pent ... ?

</random_ramblings>

Slikt visvas høres ofte når visse arkitekter skal forsvare makkverkene sine, "vi bygger stygt for å provosere og skape debatt" eller "vi bygger stygt for at folk kan reflektere på verdens grusomheter" blah blah blah, etter min ydmyke mening så er dette unnskyldninger som er gitt defensivt fordi folk kritiserer dårlige prosjekter, unnskyldningene er ment for å ivareta det skjøre egoet til arkitekter som har vrangforestillinger om sine egne byggverk. La oss ta Munchmuseet, det er ikke noe skjult mesterverk som kan lære oss å reflektere bedre eller noe annet slikt tull, det er et stygt og mislykket bygg (estetisk sett) som gikk gjennom en total fasadeendring fra det som ble opprinnelig vist, det kommer en dag om en god del tiår til å bli revet uten at noen kommer til å savne det, det er totalt historieløst. Modernister later også som de hater "stilkopiering" men Munchmuseet er en patetisk kopi av et stygt hotell på las palmas. I stedet for disse latterlige filosofiske ordene så synes jeg vi bør se på hva enkelte bygg faktisk er, og jo kirkegårder kan være noen av de vakreste områdene som finnes, kirkegårder kan kombinere vakker klassisk arkitektur med grønne omgivelser.

Jeg synes det er mye mer respektabelt å si "Du tar feil jeg synes modernistisk arkitektur er vakkert" istedenfor alle disse unnskyldningene.

[Surbanpomp]

Modernister
modernistisk

Stråmann, Stråmann, bukken min
høyr på Annevanne sin
Modernisten med sin fell
kan deg taka seint i kveld

[Annevanne]

Modernister
modernistisk

Stråmann, Stråmann, bukken min
høyr på Annevanne sin
Modernisten med sin fell
kan deg taka seint i kveld

Det mangler litt på motargumentene (de er tydeligvis ikke til stede), men jeg digger poesien .
Men jeg skjønner ikke helt hvorfor du la til et bilde av en forstørret eggekartong, den må du forklare litt.

[Surbanpomp]

Men jeg skjønner ikke helt hvorfor du la til et bilde av en forstørret eggekartong, den må du forklare litt.

Du slenger på "modernistisk" som skjellsord på alt mulig rart - så jeg la ved et bilde av et operahus som faktisk kommer fra den modernistiske oldeforeldregenerasjonen.

Det er ikke det i Oslo, selvsagt.
https://www.sydneyoperahouse.com/our-st ... utzon.html

[Annevanne]

Men jeg skjønner ikke helt hvorfor du la til et bilde av en forstørret eggekartong, den må du forklare litt.

Du slenger på "modernistisk" som skjellsord på alt mulig rart - så jeg la ved et bilde av et operahus som faktisk kommer fra den modernistiske oldeforeldregenerasjonen.

Det er ikke det i Oslo, selvsagt.
https://www.sydneyoperahouse.com/our-st ... utzon.html

Men det er der du tar feil min gode mann, personlig så liker ikke jeg det meste av modernistisk arkitektur som blir bygget eller har blitt bygget. Og det er noe jeg er helt åpen om. Men jeg bruker det ikke som skjellsord. Når jeg bruker ordet "modernistisk" så er det fordi jeg henvender til modernistisk arkitektur eller arkitekter som bygger modernistisk.

[Tobias]

Nemlig, men jeg snakker om estetisk først og fremst, jeg har ingen tvil om at byggene er funksjonelle og fungerer slik de skal. Men jeg tror at det er mulig å bygge bygg som både er estetisk vakre på utsiden men samtidig er funksjonelle på innsiden.

Estetikk, skjønnhet, etc. er på lang vei subjektivt. Jeg synes Vannkunsten er vakkert, du synes det er stygt, og det er ofte vanskelig å ta diskusjonen så mye lengre enn det.

Det er langt mer interessant å diskutere hvorvidt byggene og områdene fungerer, for det kan måles mer objektivt, feks. ved å se på bruken. Og Bjørvika blir brukt, folk elsker å være på Operataket, eller langs brygga eller på Stasjonalmenningen eller den nye mathallen. Og bruk og liv gjør bydelen vakrere. Jeg ser frem til man får koblet opp Bjørvika med Sørenga gjennom de siste byggeprosjektene. Det blir bra.

[Annevanne]

Nemlig, men jeg snakker om estetisk først og fremst, jeg har ingen tvil om at byggene er funksjonelle og fungerer slik de skal. Men jeg tror at det er mulig å bygge bygg som både er estetisk vakre på utsiden men samtidig er funksjonelle på innsiden.

Estetikk, skjønnhet, etc. er på lang vei subjektivt. Jeg synes Vannkunsten er vakkert, du synes det er stygt, og det er ofte vanskelig å ta diskusjonen så mye lengre enn det.

Det er langt mer interessant å diskutere hvorvidt byggene og områdene fungerer, for det kan måles mer objektivt, feks. ved å se på bruken. Og Bjørvika blir brukt, folk elsker å være på Operataket, eller langs brygga eller på Stasjonalmenningen eller den nye mathallen. Og bruk og liv gjør bydelen vakrere. Jeg ser frem til man får koblet opp Bjørvika med Sørenga gjennom de siste byggeprosjektene. Det blir bra.

Jeg er enig at det er mer konstruktivt å snakke om hvordan bydelen blir brukt. Men jeg snakker om estetikk, folk kommer åpenbart til å bruke bydeler med et høyt kulturtilbud. Men man kan ha et høyt kulturtilbud i vakre bydeler også. Jeg vil heller ha en vakker bydel som er mye brukt enn en stygg en. Og bruk og liv gjør på en INGEN måte en bydel vakrere, spøkelsbyer i Italia fra middelalderen er hinsides vakre selv o de ikke er brukt mens barcode er hinsides stygt selv om byggene blir brukt. Som sagt, jeg erkjenner at stygge bydeler også kan ha liv.