[Surbanpomp]

Når jeg bruker ordet "modernistisk" så er det fordi jeg henvender til modernistisk arkitektur eller arkitekter som bygger modernistisk.

... eller postmodernistisk stilretning eller bygg i denne stilretningen, eller arkitekter som kunne finne på å utforme noe slikt
... eller annen kontemporær stilretning eller bygg i denne stilretningen (f.eks. operahuset), eller arkitekter som kunne finne på å utforme noe slikt
... eller en eller annen krimskramsløs fasade på en moské, eller arkitekter som kunne finne på å utforme noe slikt
... eller om hvordan noen rett etter krigen ikke gadd å bruke rasjoneringstidens knappe ressurser på å vedlikeholde vinduer i lagerbygg.

Mer?

[Annevanne]

Når jeg bruker ordet "modernistisk" så er det fordi jeg henvender til modernistisk arkitektur eller arkitekter som bygger modernistisk.

... eller postmodernistisk stilretning eller bygg i denne stilretningen, eller arkitekter som kunne finne på å utforme noe slikt
... eller annen kontemporær stilretning eller bygg i denne stilretningen (f.eks. operahuset), eller arkitekter som kunne finne på å utforme noe slikt
... eller en eller annen krimskramsløs fasade på en moské, eller arkitekter som kunne finne på å utforme noe slikt
... eller om hvordan noen rett etter krigen ikke gadd å bruke rasjoneringstidens knappe ressurser på å vedlikeholde vinduer i lagerbygg.

Mer?

Vet ikke hvilket postmodernistisk bygg du referer til.
Operahuset er bygget i modernistisk stil.
Tror ikke jeg brukte ordet "modernistisk" om det stygge kultursenteret, mens hvis jeg gjorde det hadde jeg nok en god grunn (trenger å se konteksten der).
Ja det bygget gikk gjennom en moderniseringsprosess hvor vinduene ble mer funksjonelle og mindre vakre.

Hvis det du prøver på nå er å finne en eneste gang jeg brukte ordet "modernistisk" feil så synes jeg det er litte grann grammatikknazi av deg, men for all del det er bare å prøve. Det virker ikke som du har funnet noe enda men kanskje hvis du leter litt mer, jeg er ikke perfekt og det kan være at jeg har brukt ordet feil en gang men jeg skjønner ikke helt hvorfor du er så opptatt av det.

[Tinx]

... eller postmodernistisk stilretning eller bygg i denne stilretningen, eller arkitekter som kunne finne på å utforme noe slikt
... eller annen kontemporær stilretning eller bygg i denne stilretningen (f.eks. operahuset), eller arkitekter som kunne finne på å utforme noe slikt
... eller en eller annen krimskramsløs fasade på en moské, eller arkitekter som kunne finne på å utforme noe slikt
... eller om hvordan noen rett etter krigen ikke gadd å bruke rasjoneringstidens knappe ressurser på å vedlikeholde vinduer i lagerbygg.

Mer?

Vet ikke hvilket postmodernistisk bygg du referer til.
Operahuset er bygget i modernistisk stil.
Tror ikke jeg brukte ordet "modernistisk" om det stygge kultursenteret, mens hvis jeg gjorde det hadde jeg nok en god grunn (trenger å se konteksten der).
Ja det bygget gikk gjennom en moderniseringsprosess hvor vinduene ble mer funksjonelle og mindre vakre.

Hvis det du prøver på nå er å finne en eneste gang jeg brukte ordet "modernistisk" feil så synes jeg det er litte grann grammatikknazi av deg, men for all del det er bare å prøve. Det virker ikke som du har funnet noe enda men kanskje hvis du leter litt mer, jeg er ikke perfekt og det kan være at jeg har brukt ordet feil en gang men jeg skjønner ikke helt hvorfor du er så opptatt av det.

Det er en gjenganger på dette forumet at du klager og akker deg over hvor grusomt stygg moderne arkitektur er. Tror alle her inne nå er helt klar over ditt hat over bygninger som ikke er bygget i klassisk stil, det behøver ikke gjentas på hver eneste post her inne.

[KvikHalden]

Man kan beskrive det som mindreverdighetskompleksene til en by som har lyst å være New York.

Hva mener du med det? Har Oslo noe mål om å være New York? Det skulle jeg likt å se.

[Surbanpomp]

Hvis det du prøver på nå er å finne en eneste gang jeg brukte ordet "modernistisk" feil så synes jeg det er litte grann grammatikknazi av deg

At du bruker ord du ikke vet hva betyr - som for eksempel "grammatikk" - har ikke noe med grammatikk å gjøre.

Og det er heller ikke problemet. Problemet med stråmannsargumentasjonen din er at den er en stråmannsargumentasjon, ikke hvorvidt den er en gramatikalsk rett formulert stråmannsargumentasjon. Om en bygning ble nedslitt på femtitallet fordi ingen hadde råd til å vedlikeholde den i et strøk som var lugubert? Det er angivelig en "strategi for modernister" (your very words!). Du bygger en stråmann og tillegger den pur ondskap.
Slitasje? Ressursmangel? Neineinei, aldri tenk så langt som til at det kan ha vært armod etter en verdenskrig - det må jo være "modernister" som har en "strategi" for å ødelegge.

[Annevanne]

Hvis det du prøver på nå er å finne en eneste gang jeg brukte ordet "modernistisk" feil så synes jeg det er litte grann grammatikknazi av deg

At du bruker ord du ikke vet hva betyr - som for eksempel "grammatikk" - har ikke noe med grammatikk å gjøre.

Og det er heller ikke problemet. Problemet med stråmannsargumentasjonen din er at den er en stråmannsargumentasjon, ikke hvorvidt den er en gramatikalsk rett formulert stråmannsargumentasjon. Om en bygning ble nedslitt på femtitallet fordi ingen hadde råd til å vedlikeholde den i et strøk som var lugubert? Det er angivelig en "strategi for modernister" (your very words!). Du bygger en stråmann og tillegger den pur ondskap.
Slitasje? Ressursmangel? Neineinei, aldri tenk så langt som til at det kan ha vært armod etter en verdenskrig - det må jo være "modernister" som har en "strategi" for å ødelegge.

Grunnen til at jeg gjorde den koblingen er ganske simpel, la oss ta Bryggen. Bryggen var på alle måter en "verdiløs rønne" etter andre verdenskrig, bryggen hadde fått stå til forfall over lang tid og mange modernister så ingen verdi i bygningsmassen, de ville rive den og bygge forettningsbygg. NÅ er det kanskje overdrevet å si at det er en bevisst strategi, man kan ikke bevise hensikt, men det å la gamle bygg stå til de er falleferdige rønner for å så argumentere at nå må det endelig rives er noe jeg synes er uakseptabelt. Derfor må vi bruke store ressurser og penger på at slikt ikke skjer i byene våre. Mye kulturarv er blitt tapt på den måten. Du er veldig fokusert på argumenter vi allerede har vært gjennom noe jeg synes er rart.

[Annevanne]

Hvis det du prøver på nå er å finne en eneste gang jeg brukte ordet "modernistisk" feil så synes jeg det er litte grann grammatikknazi av deg

At du bruker ord du ikke vet hva betyr - som for eksempel "grammatikk" - har ikke noe med grammatikk å gjøre.

Og det er heller ikke problemet. Problemet med stråmannsargumentasjonen din er at den er en stråmannsargumentasjon, ikke hvorvidt den er en gramatikalsk rett formulert stråmannsargumentasjon. Om en bygning ble nedslitt på femtitallet fordi ingen hadde råd til å vedlikeholde den i et strøk som var lugubert? Det er angivelig en "strategi for modernister" (your very words!). Du bygger en stråmann og tillegger den pur ondskap.
Slitasje? Ressursmangel? Neineinei, aldri tenk så langt som til at det kan ha vært armod etter en verdenskrig - det må jo være "modernister" som har en "strategi" for å ødelegge.

Jeg gikk faktisk tilbake til den originale posten for å se hva jeg skrev som du nå av en eller annen grunn er så opptatt av. Jeg skrev "det er en godt strategi for modernister" som betyr, generelt sett så er det bra for modernister å la gamle bygg bli falleferdig fordi da er det lettere å få rives. Spesielt lettere å rive det du liker å kalle "gammel dusinvare". Nok en gang så ser jeg ikke noe feil med hva jeg har skrevet her, men det er bare å opplyse meg. Det var et GENERELT argument.

[Annevanne]

Vet ikke hvilket postmodernistisk bygg du referer til.
Operahuset er bygget i modernistisk stil.
Tror ikke jeg brukte ordet "modernistisk" om det stygge kultursenteret, mens hvis jeg gjorde det hadde jeg nok en god grunn (trenger å se konteksten der).
Ja det bygget gikk gjennom en moderniseringsprosess hvor vinduene ble mer funksjonelle og mindre vakre.

Hvis det du prøver på nå er å finne en eneste gang jeg brukte ordet "modernistisk" feil så synes jeg det er litte grann grammatikknazi av deg, men for all del det er bare å prøve. Det virker ikke som du har funnet noe enda men kanskje hvis du leter litt mer, jeg er ikke perfekt og det kan være at jeg har brukt ordet feil en gang men jeg skjønner ikke helt hvorfor du er så opptatt av det.

Det er en gjenganger på dette forumet at du klager og akker deg over hvor grusomt stygg moderne arkitektur er. Tror alle her inne nå er helt klar over ditt hat over bygninger som ikke er bygget i klassisk stil, det behøver ikke gjentas på hver eneste post her inne.

Det er ingen hat for andre stiler enn klassisk men ja jeg liker ikke bygg som ikke har noe estetisk å tilby. Og jeg kommenterer ikke på hver post, pluss jeg prøver å være så konstruktiv som mulig, jeg vet at det ikke er noe poeng å bare gjenta at stygge bygg er stygge (kan selvfølgelig bli bedre her så tar litt selvkritikk), problemet er at det blir store diskusjoner slik som nå som tar opp mer plass enn nødvendig. Jeg sa bare at Bjørvika fra et estetisk nivå var ikke noe å se på, og av en eller annen grunn så holder vi enda på.

[Tobias]

Det er ingen hat for andre stiler enn klassisk men ja jeg liker ikke bygg som ikke har noe estetisk å tilby.

Men Operaen, Munch Brygge, Vannkunsten etc. har masse estetisk å tilby. Det er kanskje ikke estetikk du liker, men du har en tendens til å fremheve din personlige smak som en slags objektiv sannhet og at alt som ikke faller innenfor denne snevre smaken er "vandalisme", "grusomt", "brutalt", etc.

Det blir litt slitsomt å lese hele tiden.

[Surbanpomp]

Mye kulturarv er blitt tapt på den måten.

Inkludert modernistiske bygg, selvsagt.
Derfor er nettopp modernistisk arkitektur hovedfokuset for ny gullisting. Og ikke bare enkeltbygg, men for den saks skyld hele strøk og drabantbyer.

Det blir litt slitsomt å lese hele tiden.

Det blir ganske slitsomt å scrolle forbi når noen bare trykker på sitatknappen, tar med et tonn med bilder og ikke har noe annet å bidra med enn enten et rituelt surt oppstøt uten noen begrunnelse annet enn eventuelt et fiendebilde.