[Tobias]

Nå har arkitektene svart Rolness:

https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... ets-fasade

Deler av svaret er litt irrelevant, da det handler om byggets innhold, flotte uteområder og den slags, som ikke kritikken handlet om. Men noen interessante momenter er det, som at størrelse, volum, plassering og seksti prosent av byggets fasade var forhåndsbestemt før arkitektene hadde tegnet et eneste strek. Men det forklarer ikke hvorfor de gikk for kammofarger på fasadene som ikke skulle ha solceller. Eller hvorfor det er så boksete.

[Annevanne]

Det rette svaret de kunne ha gitt var: "60% av bygget var forhåndsbestemt, og det er ingenting vi kunne ha gjort for å redde det. Vi synes også det er dumt og vi beklager den stygge utformingen, men det må skje systemendringer før det er mulig å gjøre noe bedre"

Det ville vært en unnskyldning, men det ville vært et respektabelt svar. De ville ihvertfall ha anerkjent problemet. Men selvfølgelig ikke, istedenfor forsøker de desperat å forsvare et makkverk som ikke kan forsvares, for å redde sine egne egoer. Jeg bryr meg ikke om de har jobbet med dette prosjektet i 1 år eller 10 år, jeg bryr meg ikke om de jobbet 20 timer dagen for å få det gjort. Resultatet er STYGT, det må de anerkjenne, uansett hvor mye tid og krefter de har brukt på det. Det er ingenting å være stolt av.

[Tobias]

Men selvfølgelig ikke, istedenfor forsøker de desperat å forsvare et makkverk som ikke kan forsvares, for å redde sine egne egoer.

Eller de mener oppriktig at de har tegnet et pent og vellykket bygg. Og da er det ikke noe å beklage, bare forklare.

Men nå er det kommet enda en kronikk i denne føljetongen hvor presidenten for NAL mener at det bygges stygge skoler fordi arkitektene har for lite makt, at prosessen er for lukket og at økonomi er for styrende. Ganske interessant, egentlig.

https://www.aftenposten.no/meninger/deb ... gge-skoler

[Iver]

Nok en arkitekt som skyller på alt annet når byggene er stygge, for han er jo enig i at det er stygt. Han klarer ikke fri seg fra at modernismen er problemet, siden ideologien er så innprentet. Mer frihet til arkitekten er svare, men som en nevner i kommentarfeltet; er det ikke en fare for at det da blir både DYRT og STYGT, ikke bare stygt?

[Fredrik]

Jeg må si at jeg ikke er overbevist over at mangelen på makt hos arkitektene er problemet. I enkeltprosjekter kan det kanskje være tilfelle, men spør du meg er det ofte ganske store kvalitetsbrister med forslagene som blir sendt inn til arkitektkonkurranser og blir presentert som rene visjoner og. I tillegg er mitt inntrykk at de arkitektene som ønsker å tegne pent (slik som f.eks. Mad i en del prosjekter) greier å få det gjennomført på et eller annet vis.

[Tobias]

Jeg må si at jeg ikke er overbevist over at mangelen på makt hos arkitektene er problemet. I enkeltprosjekter kan det kanskje være tilfelle, men spør du meg er det ofte ganske store kvalitetsbrister med forslagene som blir sendt inn til arkitektkonkurranser og blir presentert som rene visjoner og. I tillegg er mitt inntrykk at de arkitektene som ønsker å tegne pent (slik som f.eks. Mad i en del prosjekter) greier å få det gjennomført på et eller annet vis.

Det har du rett i. Noen arkitekter tegner det de fleste vil kalle stygt før det i det hele tatt har kommet et krav. Så det er nok en god blanding.

Men det er bra slike estetiske diskusjoner holdes i riksmedia, dette pratet man knapt om for ti år siden utenfor små sirkler, så jeg ser nokså lyst på fremtiden.

[Fredrik]

Debatten om Voldsløkka skole pågår fortsatt og nå har også den profilerte arkitekten Peter Butenschøn kastet seg på lasset med et debattinnlegg på nettstedet Arkitektur.no. Jeg har ikke tenkt å poste hele innlegget her, men jeg tror de fleste skjønner hvilken retningen den tar når jeg nevner at overskriften er "Arkitektur som overgrep".

Lenke.

[Iver]

Nå begynner det å bli litt momentum i sakene, når også slike ting diskuteres internt i arkitektmiljøene også. Det idiotiske modernistiske premisset om at "stygt og pent finnes ikke, det er bare forskjellig smak", ser ut til å falle. Og det er på høy tid. Og godt at noen går i rette med "vi kunne ikke noe for det" argumentet, når de har kledd bygg med heslige plater.

[Annevanne]

Nå begynner det å bli litt momentum i sakene, når også slike ting diskuteres internt i arkitektmiljøene også. Det idiotiske modernistiske premisset om at "stygt og pent finnes ikke, det er bare forskjellig smak", ser ut til å falle. Og det er på høy tid. Og godt at noen går i rette med "vi kunne ikke noe for det" argumentet, når de har kledd bygg med heslige plater.

Det er absolutt på høy tid, for det er en vrangforestilling som fanatiske modernister har fått lov å spre alt for lenge. De er desperate etter å ikke bli utfordret, fordi de har sluppet unna med å ødelegge Norge i så mange tiår.

Artikkelen: "Arkitektur som overgrep" har en perfekt tittel. For det er nettopp det det er, et overgrep.

[Iver]

Nå kan dere stemme på det styggeste og vakreste nybygget i 2023:
https://www.arkitekturopproret.no/2023/no/

Mange gode (dårlige) kandidater til den styggeste. Litt verre for det vakreste synes jeg. De "bra" eksemplene er egentlig bare minimum av tilpasning til eksisterende miljø.