Oslo | Område | Bispevika
  • Tobias
    Posts: 280
    Joined: 17 Mar 2022, 09:33
    Has thanked: 44 times
    Been thanked: 32 times

    Re: Oslo | Område | Bispevika

    by Tobias » 21 Apr 2023, 14:42

    Jeg vil ikke si at jeg tar i, det er min oppriktige mening. Jeg har vært der nede og sett det med mine egne øyne og synes kvartalet har veldig mange gode estetiske og urbane kvaliteter.

    Til ditt større poeng om Bjørvika, så er jeg uenig i at bydelen ikke vil bli husket. For så lenge Bjørvika blir brukt, så blir det husket, og akkurat nå er Bjørvika en bydel som syder over av liv og jeg ser ingen grunn til at det ikke vil fortsette i fremtiden (med mindre det forsvinner under vann, så klart).

    Men så er jeg enig i at ikke alt i Bjørvika er vellykket. Diagonale-bygget, hotellet og Munch er ganske grusomme kreasjoner, men Clemenskvartalet er noe jeg vil ha mer av i byen.
  • User avatar
    Fredrik
    Site Admin
    Posts: 3335
    Joined: 12 Mar 2022, 11:50
    Location: Oslo
    Has thanked: 110 times
    Been thanked: 320 times

    Re: Oslo | Område | Bispevika

    by Fredrik » 26 Apr 2023, 10:54

    Et oversiktsbilde av Bispevika som viser Clemenskvartalet samt byggene i Vannkunsten syd som har begynt å reise seg.

    Image
  • User avatar
    Annevanne
    Posts: 866
    Joined: 14 Mar 2022, 15:48
    Has thanked: 25 times
    Been thanked: 9 times

    Re: Oslo | Område | Bispevika

    by Annevanne » 26 Apr 2023, 11:15

    Jeg tar alt tilbake, dette oversiktsbilde overbeviste meg. Wow, noen ganger må man bare innse man tok feil. Det tar tid å lære men det er viktig å kunne endre mening, jeg har grodd som person og må nå innrømme at clemenskvartalet kun er 2% bedre enn resten av området, ikke 5% slik jeg sa tidligere.

    For å svare på det tidligere poenget, det er ikke imponerende at nyutviklede bydeler har liv, det er åpenbart. Å skape "liv" trenger ikke å bli gjort med å bygge den mest estetisk heselige arkitekturen i verdenshistorien, det er det eneste jeg sier. Men det er desverre for sent, som sagt, jeg synes det er flaut at Oslo nå er definert av denne styggedommen når Stockholm er definert av Gamla Stan, men det er lite jeg kan gjøre med det.
  • Tobias
    Posts: 280
    Joined: 17 Mar 2022, 09:33
    Has thanked: 44 times
    Been thanked: 32 times

    Re: Oslo | Område | Bispevika

    by Tobias » 26 Apr 2023, 15:35

    Annevanne wrote: 26 Apr 2023, 11:15 For å svare på det tidligere poenget, det er ikke imponerende at nyutviklede bydeler har liv, det er åpenbart. Å skape "liv" trenger ikke å bli gjort med å bygge den mest estetisk heselige arkitekturen i verdenshistorien, det er det eneste jeg sier.
    Det er på ingen måte åpenbart at nyutviklede bydeler har liv. Det finnes mange eksempler over hele Europa på nye bydeler som er overraskende døde fordi man bommet på helt grunnleggende prinsipper for god byutvikling. Heldigvis har man klart å unngå dette i Bjørvika, selv om bydelen mangler variasjon i boligmasse og det blir litt for mange par i øvre middelklasse.
  • Mikael
    Moderator
    Posts: 210
    Joined: 17 Mar 2022, 09:41
    Has thanked: 18 times
    Been thanked: 14 times

    Re: Oslo | Område | Bispevika

    by Mikael » 26 Apr 2023, 16:56

    Det er lov å mene at arkitektur/vakkerhet er viktigere enn byliv, men å argumentere mot det Bjørvika har fått til ved å mene at det (tross alt vanskeligste) byliv nærmest kommer av seg selv blir bare tåpelig. Jeg besøkte Brandevoort i Nederland for noen år tilbake, en hver nyurbanists drøm, det var mildt sagt stusselig å gå rundt i gater uten mennesker.
  • User avatar
    Annevanne
    Posts: 866
    Joined: 14 Mar 2022, 15:48
    Has thanked: 25 times
    Been thanked: 9 times

    Re: Oslo | Område | Bispevika

    by Annevanne » 26 Apr 2023, 20:40

    Tobias wrote: 26 Apr 2023, 15:35
    Annevanne wrote: 26 Apr 2023, 11:15 For å svare på det tidligere poenget, det er ikke imponerende at nyutviklede bydeler har liv, det er åpenbart. Å skape "liv" trenger ikke å bli gjort med å bygge den mest estetisk heselige arkitekturen i verdenshistorien, det er det eneste jeg sier.
    Det er på ingen måte åpenbart at nyutviklede bydeler har liv. Det finnes mange eksempler over hele Europa på nye bydeler som er overraskende døde fordi man bommet på helt grunnleggende prinsipper for god byutvikling. Heldigvis har man klart å unngå dette i Bjørvika, selv om bydelen mangler variasjon i boligmasse og det blir litt for mange par i øvre middelklasse.
    Oslo har en latterlig høy befolkningsvekst, alle i landet vil bo i byen og spesielt i sentrum, åpenbart vil en ny bydel midt i smørøye ha liv. Selv om jeg synes at moderne arkitektur er heselig antar jeg selvfølgelig at byggene vanligvis fungerer slik de skal. Det at byggene oppfyller funksjonene sine bør være minstekravet, men hvis man liker funksjonalisme er vel det mer enn nok. Det at dere forsøker å late som om dette er imponerende synes jeg er ganske rart.

    Utenom det så er det eneste jeg sier, sånn at det ikke er uklart, er at Bjørvika fra et estetisk perspektiv er grusomt. Bjørvika hadde på ingen måte trengt å være på nivå med Venezia men man kan vel forvente noe litt bedre enn det som ble bygget? Dette er en veldig snål diskusjon.
  • User avatar
    Annevanne
    Posts: 866
    Joined: 14 Mar 2022, 15:48
    Has thanked: 25 times
    Been thanked: 9 times

    Re: Oslo | Område | Bispevika

    by Annevanne » 26 Apr 2023, 20:41

    Mikael wrote: 26 Apr 2023, 16:56 Det er lov å mene at arkitektur/vakkerhet er viktigere enn byliv, men å argumentere mot det Bjørvika har fått til ved å mene at det (tross alt vanskeligste) byliv nærmest kommer av seg selv blir bare tåpelig. Jeg besøkte Brandevoort i Nederland for noen år tilbake, en hver nyurbanists drøm, det var mildt sagt stusselig å gå rundt i gater uten mennesker.
    Vakkerhet og byliv er ikke motsigende, du begynner med et falskt premiss så det er ikke mulig for meg å svare.
  • Tobias
    Posts: 280
    Joined: 17 Mar 2022, 09:33
    Has thanked: 44 times
    Been thanked: 32 times

    Re: Oslo | Område | Bispevika

    by Tobias » 27 Apr 2023, 17:44

    Annevanne wrote: 26 Apr 2023, 20:40 Oslo har en latterlig høy befolkningsvekst, alle i landet vil bo i byen og spesielt i sentrum, åpenbart vil en ny bydel midt i smørøye ha liv. Selv om jeg synes at moderne arkitektur er heselig antar jeg selvfølgelig at byggene vanligvis fungerer slik de skal. Det at byggene oppfyller funksjonene sine bør være minstekravet, men hvis man liker funksjonalisme er vel det mer enn nok. Det at dere forsøker å late som om dette er imponerende synes jeg er ganske rart.

    Utenom det så er det eneste jeg sier, sånn at det ikke er uklart, er at Bjørvika fra et estetisk perspektiv er grusomt. Bjørvika hadde på ingen måte trengt å være på nivå med Venezia men man kan vel forvente noe litt bedre enn det som ble bygget? Dette er en veldig snål diskusjon.
    Vi later ikke som om det er imponerende. Vi - eller jeg - (skal ikke snakke for andre her) synes det er flott at man har fått til en attraktiv bydel byens beboere virker å like og bruke, og det kommer faktisk ikke av seg selv. Det finnes faktisk uttalige eksempler rundtom i Europa på mislykket bytuvikling og jeg husker kritikken i årene da Barcode stod helt alene hvor mange fryktet en folketom bydel ala amerikanske downtowns. Slik er det ikke lenger. Heldigvis.

    Som Oslo-beboer synes jeg Bjørvika, til tross for enkelte feilsteg, har hevet byen betraktelig, og jeg ser frem til at man klarer å knytte strøket bort til Sørenga og videre mot Grønlia. Og så har du fått gjentatt en del ganger nå at du synes arkitekturen er heselig, og det er greit, der får vi bare være litt uenige.
  • User avatar
    Annevanne
    Posts: 866
    Joined: 14 Mar 2022, 15:48
    Has thanked: 25 times
    Been thanked: 9 times

    Re: Oslo | Område | Bispevika

    by Annevanne » 27 Apr 2023, 19:16

    Tobias wrote: 27 Apr 2023, 17:44
    Annevanne wrote: 26 Apr 2023, 20:40 Oslo har en latterlig høy befolkningsvekst, alle i landet vil bo i byen og spesielt i sentrum, åpenbart vil en ny bydel midt i smørøye ha liv. Selv om jeg synes at moderne arkitektur er heselig antar jeg selvfølgelig at byggene vanligvis fungerer slik de skal. Det at byggene oppfyller funksjonene sine bør være minstekravet, men hvis man liker funksjonalisme er vel det mer enn nok. Det at dere forsøker å late som om dette er imponerende synes jeg er ganske rart.

    Utenom det så er det eneste jeg sier, sånn at det ikke er uklart, er at Bjørvika fra et estetisk perspektiv er grusomt. Bjørvika hadde på ingen måte trengt å være på nivå med Venezia men man kan vel forvente noe litt bedre enn det som ble bygget? Dette er en veldig snål diskusjon.
    Vi later ikke som om det er imponerende. Vi - eller jeg - (skal ikke snakke for andre her) synes det er flott at man har fått til en attraktiv bydel byens beboere virker å like og bruke, og det kommer faktisk ikke av seg selv. Det finnes faktisk uttalige eksempler rundtom i Europa på mislykket bytuvikling og jeg husker kritikken i årene da Barcode stod helt alene hvor mange fryktet en folketom bydel ala amerikanske downtowns. Slik er det ikke lenger. Heldigvis.

    Som Oslo-beboer synes jeg Bjørvika, til tross for enkelte feilsteg, har hevet byen betraktelig, og jeg ser frem til at man klarer å knytte strøket bort til Sørenga og videre mot Grønlia. Og så har du fått gjentatt en del ganger nå at du synes arkitekturen er heselig, og det er greit, der får vi bare være litt uenige.
    Det er kun en grunn til at jeg MÅ gjenta det, og det er den konstante mistolkningen av det jeg sier. Jeg blir konstant beskyldt for å velge estetikk framfor byliv, det er bare vissvas. Jeg velger begge deler (Liten Ole Brumm referanse). Jeg har selv sett livet på Bjørvika på en solskinnsdag, det eneste jeg sier er at de samme tusenvis av badeglade Osloborgerne hadde vært der selv hvis det også var litt mindre stygt. La meg bare si det klart og tydelig, bygg kan være både funksjonelle (oppfyller det de skal) og ha høy estetisk kvalitet. Bjørvika oppfyller det første kravet og er lysår unna det andre.
  • Tobias
    Posts: 280
    Joined: 17 Mar 2022, 09:33
    Has thanked: 44 times
    Been thanked: 32 times

    Re: Oslo | Område | Bispevika

    by Tobias » 28 Apr 2023, 17:54

    Annevanne wrote: 27 Apr 2023, 19:16 Det er kun en grunn til at jeg MÅ gjenta det, og det er den konstante mistolkningen av det jeg sier. Jeg blir konstant beskyldt for å velge estetikk framfor byliv, det er bare vissvas. Jeg velger begge deler (Liten Ole Brumm referanse). Jeg har selv sett livet på Bjørvika på en solskinnsdag, det eneste jeg sier er at de samme tusenvis av badeglade Osloborgerne hadde vært der selv hvis det også var litt mindre stygt. La meg bare si det klart og tydelig, bygg kan være både funksjonelle (oppfyller det de skal) og ha høy estetisk kvalitet. Bjørvika oppfyller det første kravet og er lysår unna det andre.
    Og der er vi uenige. Jeg synes det er mye fin arkitektur i Bjørvika. Og en del middelmådig. Og noe stygt.

    (jeg har forøvrig ikke beskyldt deg for noe som helst her)

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 0 guests