Det er på ingen måte åpenbart at nyutviklede bydeler har liv. Det finnes mange eksempler over hele Europa på nye bydeler som er overraskende døde fordi man bommet på helt grunnleggende prinsipper for god byutvikling. Heldigvis har man klart å unngå dette i Bjørvika, selv om bydelen mangler variasjon i boligmasse og det blir litt for mange par i øvre middelklasse.
Oslo har en latterlig høy befolkningsvekst, alle i landet vil bo i byen og spesielt i sentrum, åpenbart vil en ny bydel midt i smørøye ha liv. Selv om jeg synes at moderne arkitektur er heselig antar jeg selvfølgelig at byggene vanligvis fungerer slik de skal. Det at byggene oppfyller funksjonene sine bør være minstekravet, men hvis man liker funksjonalisme er vel det mer enn nok. Det at dere forsøker å late som om dette er imponerende synes jeg er ganske rart.Tobias wrote: ↑26 Apr 2023, 15:35Det er på ingen måte åpenbart at nyutviklede bydeler har liv. Det finnes mange eksempler over hele Europa på nye bydeler som er overraskende døde fordi man bommet på helt grunnleggende prinsipper for god byutvikling. Heldigvis har man klart å unngå dette i Bjørvika, selv om bydelen mangler variasjon i boligmasse og det blir litt for mange par i øvre middelklasse.
Vakkerhet og byliv er ikke motsigende, du begynner med et falskt premiss så det er ikke mulig for meg å svare.Mikael wrote: ↑26 Apr 2023, 16:56 Det er lov å mene at arkitektur/vakkerhet er viktigere enn byliv, men å argumentere mot det Bjørvika har fått til ved å mene at det (tross alt vanskeligste) byliv nærmest kommer av seg selv blir bare tåpelig. Jeg besøkte Brandevoort i Nederland for noen år tilbake, en hver nyurbanists drøm, det var mildt sagt stusselig å gå rundt i gater uten mennesker.
Vi later ikke som om det er imponerende. Vi - eller jeg - (skal ikke snakke for andre her) synes det er flott at man har fått til en attraktiv bydel byens beboere virker å like og bruke, og det kommer faktisk ikke av seg selv. Det finnes faktisk uttalige eksempler rundtom i Europa på mislykket bytuvikling og jeg husker kritikken i årene da Barcode stod helt alene hvor mange fryktet en folketom bydel ala amerikanske downtowns. Slik er det ikke lenger. Heldigvis.Annevanne wrote: ↑26 Apr 2023, 20:40 Oslo har en latterlig høy befolkningsvekst, alle i landet vil bo i byen og spesielt i sentrum, åpenbart vil en ny bydel midt i smørøye ha liv. Selv om jeg synes at moderne arkitektur er heselig antar jeg selvfølgelig at byggene vanligvis fungerer slik de skal. Det at byggene oppfyller funksjonene sine bør være minstekravet, men hvis man liker funksjonalisme er vel det mer enn nok. Det at dere forsøker å late som om dette er imponerende synes jeg er ganske rart.
Utenom det så er det eneste jeg sier, sånn at det ikke er uklart, er at Bjørvika fra et estetisk perspektiv er grusomt. Bjørvika hadde på ingen måte trengt å være på nivå med Venezia men man kan vel forvente noe litt bedre enn det som ble bygget? Dette er en veldig snål diskusjon.
Det er kun en grunn til at jeg MÅ gjenta det, og det er den konstante mistolkningen av det jeg sier. Jeg blir konstant beskyldt for å velge estetikk framfor byliv, det er bare vissvas. Jeg velger begge deler (Liten Ole Brumm referanse). Jeg har selv sett livet på Bjørvika på en solskinnsdag, det eneste jeg sier er at de samme tusenvis av badeglade Osloborgerne hadde vært der selv hvis det også var litt mindre stygt. La meg bare si det klart og tydelig, bygg kan være både funksjonelle (oppfyller det de skal) og ha høy estetisk kvalitet. Bjørvika oppfyller det første kravet og er lysår unna det andre.Tobias wrote: ↑27 Apr 2023, 17:44Vi later ikke som om det er imponerende. Vi - eller jeg - (skal ikke snakke for andre her) synes det er flott at man har fått til en attraktiv bydel byens beboere virker å like og bruke, og det kommer faktisk ikke av seg selv. Det finnes faktisk uttalige eksempler rundtom i Europa på mislykket bytuvikling og jeg husker kritikken i årene da Barcode stod helt alene hvor mange fryktet en folketom bydel ala amerikanske downtowns. Slik er det ikke lenger. Heldigvis.Annevanne wrote: ↑26 Apr 2023, 20:40 Oslo har en latterlig høy befolkningsvekst, alle i landet vil bo i byen og spesielt i sentrum, åpenbart vil en ny bydel midt i smørøye ha liv. Selv om jeg synes at moderne arkitektur er heselig antar jeg selvfølgelig at byggene vanligvis fungerer slik de skal. Det at byggene oppfyller funksjonene sine bør være minstekravet, men hvis man liker funksjonalisme er vel det mer enn nok. Det at dere forsøker å late som om dette er imponerende synes jeg er ganske rart.
Utenom det så er det eneste jeg sier, sånn at det ikke er uklart, er at Bjørvika fra et estetisk perspektiv er grusomt. Bjørvika hadde på ingen måte trengt å være på nivå med Venezia men man kan vel forvente noe litt bedre enn det som ble bygget? Dette er en veldig snål diskusjon.
Som Oslo-beboer synes jeg Bjørvika, til tross for enkelte feilsteg, har hevet byen betraktelig, og jeg ser frem til at man klarer å knytte strøket bort til Sørenga og videre mot Grønlia. Og så har du fått gjentatt en del ganger nå at du synes arkitekturen er heselig, og det er greit, der får vi bare være litt uenige.
Og der er vi uenige. Jeg synes det er mye fin arkitektur i Bjørvika. Og en del middelmådig. Og noe stygt.Annevanne wrote: ↑27 Apr 2023, 19:16 Det er kun en grunn til at jeg MÅ gjenta det, og det er den konstante mistolkningen av det jeg sier. Jeg blir konstant beskyldt for å velge estetikk framfor byliv, det er bare vissvas. Jeg velger begge deler (Liten Ole Brumm referanse). Jeg har selv sett livet på Bjørvika på en solskinnsdag, det eneste jeg sier er at de samme tusenvis av badeglade Osloborgerne hadde vært der selv hvis det også var litt mindre stygt. La meg bare si det klart og tydelig, bygg kan være både funksjonelle (oppfyller det de skal) og ha høy estetisk kvalitet. Bjørvika oppfyller det første kravet og er lysår unna det andre.
Users browsing this forum: No registered users and 0 guests
© 2022 NyUrban. Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited.