Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet
  • User avatar
    Fredrik
    Site Admin
    Posts: 3335
    Joined: 12 Mar 2022, 11:50
    Location: Oslo
    Has thanked: 110 times
    Been thanked: 320 times

    Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Fredrik » 19 Mar 2022, 10:44

    Denne tråden er dedikert til en planlagte utviklingen av Landbruksvartalet på Grønland i Oslo sentrum. Landbruksvartalet er navnet gitt til kvartalet som avgrenses Hollendergata, Grønlandsleiret, Platous gate og Schweigaards gate.

    Planforslaget for kvartalet ble sendt over til politisk behandling i fjor. Det åpner for å utvikle eiendommen med en blanding av hotell, kontor- og næringsarealer, samt boliger. Midt i planområdet planlegges det et høyhus på 20 etasjer (12 etasjer i plan- og bygningsetaten sitt alternative forslag). I alt legges det opp til en utnyttelse med 55 680 kvadratmeter, noe som gi plass til rundt 210 nye boliger.

    Prosjektet er tegnet av Transborder Studio og Asplan Viak har utarbeidet planforslaget. Utbyggerne er selskapet Aspelin Ramm sammen med Norges Bondelag og Vedal.

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image

    Image
  • User avatar
    Annevanne
    Posts: 866
    Joined: 14 Mar 2022, 15:48
    Has thanked: 25 times
    Been thanked: 9 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Annevanne » 21 Mar 2022, 12:01

    Det er så latterlig. Ser dere hvordan alle de andre byggene rundt ligger på en viss høyde? Med kirken som ett av de høyeste byggene. Slik er GAMLE byer formet. Men i nye storbyer må jo det selvfølgelig bygges en skyskraper som ikke passer inn i område i det hele tatt. Det er nærmest perverst.
  • sliwek20
    Posts: 79
    Joined: 15 Mar 2022, 13:29
    Has thanked: 43 times
    Been thanked: 23 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by sliwek20 » 21 Mar 2022, 12:13

    Annevanne wrote: 21 Mar 2022, 12:01 Det er så latterlig. Ser dere hvordan alle de andre byggene rundt ligger på en viss høyde? Med kirken som ett av de høyeste byggene. Slik er GAMLE byer formet. Men i nye storbyer må jo det selvfølgelig bygges en skyskraper som ikke passer inn i område i det hele tatt. Det er nærmest perverst.
    100% enig med deg.
    Høyhus passer ikke i de norsdiske byene.
    Last edited by sliwek20 on 21 Mar 2022, 12:13, edited 1 time in total.
  • E_Oslo
    Posts: 77
    Joined: 16 Mar 2022, 00:45
    Has thanked: 30 times
    Been thanked: 15 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by E_Oslo » 22 Mar 2022, 23:42

    Jeg tror dette kan bli bra jeg. Litt tetthet der det nå er underutnyttet. Liker ikke bygget i sør-øst, men høyhuset ser greit ut, og bra gjenbruk av de fineste eksisterende husene.

    Annevanne wrote: 21 Mar 2022, 12:01 Det er så latterlig. Ser dere hvordan alle de andre byggene rundt ligger på en viss høyde? Med kirken som ett av de høyeste byggene. Slik er GAMLE byer formet. Men i nye storbyer må jo det selvfølgelig bygges en skyskraper som ikke passer inn i område i det hele tatt. Det er nærmest perverst.
    Jeg synes dette utsagnet er latterlig. Det er helt ahistorisk. Gamle byer har stadig vekk vokst, og blitt høyere og tettere. På 1800-tallet rev man masse hus for å bygge høyere, tettere og mer moderne. Jeg er glad for at man setter større pris på gamle bygg i dag, men å tro at en by har godt av å stoppe all utvikling er helt fjernt.
  • User avatar
    Annevanne
    Posts: 866
    Joined: 14 Mar 2022, 15:48
    Has thanked: 25 times
    Been thanked: 9 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Annevanne » 23 Mar 2022, 09:22

    E_Oslo wrote: 22 Mar 2022, 23:42 Jeg tror dette kan bli bra jeg. Litt tetthet der det nå er underutnyttet. Liker ikke bygget i sør-øst, men høyhuset ser greit ut, og bra gjenbruk av de fineste eksisterende husene.

    Annevanne wrote: 21 Mar 2022, 12:01 Det er så latterlig. Ser dere hvordan alle de andre byggene rundt ligger på en viss høyde? Med kirken som ett av de høyeste byggene. Slik er GAMLE byer formet. Men i nye storbyer må jo det selvfølgelig bygges en skyskraper som ikke passer inn i område i det hele tatt. Det er nærmest perverst.
    Jeg synes dette utsagnet er latterlig. Det er helt ahistorisk. Gamle byer har stadig vekk vokst, og blitt høyere og tettere. På 1800-tallet rev man masse hus for å bygge høyere, tettere og mer moderne. Jeg er glad for at man setter større pris på gamle bygg i dag, men å tro at en by har godt av å stoppe all utvikling er helt fjernt.
    Jeg vet at det er umulig å stoppe all rivning. Men nå som vi er bevisst på hvor viktig det er å ta vare på kulturarv så er det fullt mulig å bevare historiske bykjerner, så kan vi heller bygge stygt og moderne slik du vil i periferien av historiske byer. Det at du bruker ord som "ahistorisk" gir meg frysninger, det er akkurat samme argumentet som modernister bruker til å ikke foreta seg byreprasjon og fortsette å bygge søppel, fordi det er jo "stilkopiering". Mange som deg mente at det hadde vært "utvikling" å rive bryggen i Bergen og erstatte den med moderne forretningsbygg, men takk gud så reddet noen ildsjeler de stumpene som er igjen av Bryggen og idag er det en attraksjon som alle Bergensere er glad i. Hvis det er hva du mener med "utvikling" så er jeg mot utvikling, Oslo trengte ikke/trenger ikke å ødelegge sin historiske bykjerne for å holde seg gående. Det finnes langt større historiske byer som krever langt mer vedlikehold og ressurser (Roma, Firenze, Paris, Venezia, osv).
  • Jørn
    Posts: 152
    Joined: 23 Mar 2022, 15:33
    Has thanked: 32 times
    Been thanked: 33 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Jørn » 23 Mar 2022, 16:20

    Annevanne wrote: 23 Mar 2022, 09:22
    E_Oslo wrote: 22 Mar 2022, 23:42 Jeg tror dette kan bli bra jeg. Litt tetthet der det nå er underutnyttet. Liker ikke bygget i sør-øst, men høyhuset ser greit ut, og bra gjenbruk av de fineste eksisterende husene.

    Jeg synes dette utsagnet er latterlig. Det er helt ahistorisk. Gamle byer har stadig vekk vokst, og blitt høyere og tettere. På 1800-tallet rev man masse hus for å bygge høyere, tettere og mer moderne. Jeg er glad for at man setter større pris på gamle bygg i dag, men å tro at en by har godt av å stoppe all utvikling er helt fjernt.
    Jeg vet at det er umulig å stoppe all rivning. Men nå som vi er bevisst på hvor viktig det er å ta vare på kulturarv så er det fullt mulig å bevare historiske bykjerner, så kan vi heller bygge stygt og moderne slik du vil i periferien av historiske byer. Det at du bruker ord som "ahistorisk" gir meg frysninger, det er akkurat samme argumentet som modernister bruker til å ikke foreta seg byreprasjon og fortsette å bygge søppel, fordi det er jo "stilkopiering". Mange som deg mente at det hadde vært "utvikling" å rive bryggen i Bergen og erstatte den med moderne forretningsbygg, men takk gud så reddet noen ildsjeler de stumpene som er igjen av Bryggen og idag er det en attraksjon som alle Bergensere er glad i. Hvis det er hva du mener med "utvikling" så er jeg mot utvikling, Oslo trengte ikke/trenger ikke å ødelegge sin historiske bykjerne for å holde seg gående. Det finnes langt større historiske byer som krever langt mer vedlikehold og ressurser (Roma, Firenze, Paris, Venezia, osv).
    Her setter du en del ting opp mot hverandre som jeg mener ikke har så mye med hverandre å gjøre eller utelukker hverandre. Oslo kan etter min mening både bevare mye av sin identitet som 1800-talls murby. Ja det har vært store saneringsplaner i Oslo og i andre store norske byer, men den tiden er vi heldigvis forbi.

    Sammenligningen med mange historiske italienske byer passer ganske dårlig på Oslo. Roma har såvidt hatt folkevekst de siste 50 år siden, Firenze er på stedet hvil. I samme periode har Oslo økt med en halv gang (+150%). Noe av forklaringen er at italienske byer i utgangspunktet er langt tettere enn Oslo, i tillegg til at flytting til villaforsteder i større grad har begrensa folkeveksten i disse byene enn i Oslo (som har vokst mer og raskere).

    Jeg synes planene for Landbrukskvartalet kombinerer bra bevaringsinteressene og møtet med eksisterende bygg i området. Grønland er mer enn Grønland kirke og etter hvert som denne delen av byen skal møte behovene til stadig flere Oslofolk må vi tåle nybygg som er litt høyere enn 40 meter. Det gjør den "finere" delen av Oslo mer tilgjengelig.

    Om vi bare skal bygge moderne i periferen av byen (som på Økern) så fjerner vi mye av sjarmen med Oslo synes jeg. Om sentrumsbydelene blir igjen med bare gamle bygg som snart bare rikfolk og tilreisende har råd til å bruke så kan vi bare erklære byen for et museum.
  • Mikael
    Moderator
    Posts: 210
    Joined: 17 Mar 2022, 09:41
    Has thanked: 18 times
    Been thanked: 14 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Mikael » 23 Mar 2022, 18:26

    Du har en veldig konfronterende debattant-stil Annevanne. Det er lov til å være kritisk til moderne arkitektur uten at man trenger å kalle det søppel. Det er også et visst skille mellom det å være for sanering av historiske områder enn å anerkjenne at det at enkelte brikker i en by byttes ut over tid, noe som "alltid" har skjedd, over hundrevis av år. Jeg tror det som er felles for alle her inne er at vi er glade i byer og ønsker at byene skal utvikle seg i en retning der vi får mer urbanitet og liv mellom husene. Om man ønsker et ekkokammer for pro-klassisistisk og anti moderne arkitektur og betrakter byer hovedsakelig som postkort enn levende organismer ville jeg nok holdt meg til arkitekturopprøret.
  • User avatar
    Fredrik
    Site Admin
    Posts: 3335
    Joined: 12 Mar 2022, 11:50
    Location: Oslo
    Has thanked: 110 times
    Been thanked: 320 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Fredrik » 23 Mar 2022, 18:38

    Jeg er enig i at man bør ha som mål å lage kompakte og urbane byer og synes også at italienske og andre søreuropeiske byer er gode forbilder i så måte. Når det er sagt så er jeg ikke overbevist om at et høyhus her og der vil ødelegge for det. Faktisk så bygde man en del høyhus i de forskjellige nord-italienske byene fra 1920-tallet og utover, og jeg synes ofte de har bedratt positivt til de byene. Her er f.eks. et bilde fra Genova:

    Image

    Hemmeligheten, slik jeg ser det, er å tegne høyhus som er godt integrert inn sammen med resten av bykjernen. Det som virkelig dreper en by er slike høyhuset med store, åpne områder rundt som man så en del av i etterkrigstiden.

    Samtidig er jeg også for at man generelt skal bevare historiske bygg og jeg er fullstendig enig i at det har blitt gjort en dårlig jobb på det i Oslo/Norge tidligere, men jeg føler at det faller litt utenfor diskusjonen her ettersom byggene stort sett vil bli bevart. Det eneste man mister her er Schweigaards gate 34c, men det tror jeg ikke vil bli et stort tap for byen.
  • E_Oslo
    Posts: 77
    Joined: 16 Mar 2022, 00:45
    Has thanked: 30 times
    Been thanked: 15 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by E_Oslo » 23 Mar 2022, 20:45

    Å påstå at et ønske om utvikling av tomme tomter (som trekanttomten), eller videreutvikling av et område med bygg fra sent 1800-tall og senere betyr at man ønsker å rive Bryggen er så usaklig at det er lite poeng å kommentere det.

    Annevanne wrote: 23 Mar 2022, 09:22 Jeg vet at det er umulig å stoppe all rivning. Men nå som vi er bevisst på hvor viktig det er å ta vare på kulturarv så er det fullt mulig å bevare historiske bykjerner, så kan vi heller bygge stygt og moderne slik du vil i periferien av historiske byer. Det at du bruker ord som "ahistorisk" gir meg frysninger, det er akkurat samme argumentet som modernister bruker til å ikke foreta seg byreprasjon og fortsette å bygge søppel, fordi det er jo "stilkopiering". Mange som deg mente at det hadde vært "utvikling" å rive bryggen i Bergen og erstatte den med moderne forretningsbygg, men takk gud så reddet noen ildsjeler de stumpene som er igjen av Bryggen og idag er det en attraksjon som alle Bergensere er glad i. Hvis det er hva du mener med "utvikling" så er jeg mot utvikling, Oslo trengte ikke/trenger ikke å ødelegge sin historiske bykjerne for å holde seg gående. Det finnes langt større historiske byer som krever langt mer vedlikehold og ressurser (Roma, Firenze, Paris, Venezia, osv).
    Mitt hovedpoeng, som du ikke forholder deg til, er at de aller fleste gamle byer er en blanding av mange forskjellige stiler og bygningstyper, som har utviklet seg over lang tid. Som 20-talls-høyhusene i Genoa, som rennesansepalass kombinert med romerske ruiner og barokkirker i Roma. Det er noe av det som er sjarmerende med byer.
    Å fortsette denne utviklingen, samtidig som man tar vare på viktige historiske bygninger, er viktig. Etterhvert som inntektsnivået i befolkningen vokser stiger boligbehovet hos folk. Det vil si at det bor færre mennesker i den samme bygningsmassen som før. Uten utvikling av sentrum vil det da bo stadig færre sentralt i byene. Og stadig flere forsteder må bygges rundt. Jeg ønsker et Oslo hvor flere mennesker kan bo i urbane, sentrale strøk, ikke et Oslo som gjentar feilene som ble gjort på 60- og 70-tallet med drabantbygutbygging.
  • User avatar
    Annevanne
    Posts: 866
    Joined: 14 Mar 2022, 15:48
    Has thanked: 25 times
    Been thanked: 9 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Annevanne » 24 Mar 2022, 00:18

    Jørn wrote: 23 Mar 2022, 16:20
    Annevanne wrote: 23 Mar 2022, 09:22 Jeg vet at det er umulig å stoppe all rivning. Men nå som vi er bevisst på hvor viktig det er å ta vare på kulturarv så er det fullt mulig å bevare historiske bykjerner, så kan vi heller bygge stygt og moderne slik du vil i periferien av historiske byer. Det at du bruker ord som "ahistorisk" gir meg frysninger, det er akkurat samme argumentet som modernister bruker til å ikke foreta seg byreprasjon og fortsette å bygge søppel, fordi det er jo "stilkopiering". Mange som deg mente at det hadde vært "utvikling" å rive bryggen i Bergen og erstatte den med moderne forretningsbygg, men takk gud så reddet noen ildsjeler de stumpene som er igjen av Bryggen og idag er det en attraksjon som alle Bergensere er glad i. Hvis det er hva du mener med "utvikling" så er jeg mot utvikling, Oslo trengte ikke/trenger ikke å ødelegge sin historiske bykjerne for å holde seg gående. Det finnes langt større historiske byer som krever langt mer vedlikehold og ressurser (Roma, Firenze, Paris, Venezia, osv).
    Her setter du en del ting opp mot hverandre som jeg mener ikke har så mye med hverandre å gjøre eller utelukker hverandre. Oslo kan etter min mening både bevare mye av sin identitet som 1800-talls murby. Ja det har vært store saneringsplaner i Oslo og i andre store norske byer, men den tiden er vi heldigvis forbi.

    Sammenligningen med mange historiske italienske byer passer ganske dårlig på Oslo. Roma har såvidt hatt folkevekst de siste 50 år siden, Firenze er på stedet hvil. I samme periode har Oslo økt med en halv gang (+150%). Noe av forklaringen er at italienske byer i utgangspunktet er langt tettere enn Oslo, i tillegg til at flytting til villaforsteder i større grad har begrensa folkeveksten i disse byene enn i Oslo (som har vokst mer og raskere).

    Jeg synes planene for Landbrukskvartalet kombinerer bra bevaringsinteressene og møtet med eksisterende bygg i området. Grønland er mer enn Grønland kirke og etter hvert som denne delen av byen skal møte behovene til stadig flere Oslofolk må vi tåle nybygg som er litt høyere enn 40 meter. Det gjør den "finere" delen av Oslo mer tilgjengelig.

    Om vi bare skal bygge moderne i periferen av byen (som på Økern) så fjerner vi mye av sjarmen med Oslo synes jeg. Om sentrumsbydelene blir igjen med bare gamle bygg som snart bare rikfolk og tilreisende har råd til å bruke så kan vi bare erklære byen for et museum.
    Du er snakker ikke i god tro og er helt klart påvirket sterkt av modernistisk ideologi, det at du bruker ord som "museum" røper deg. Synes bare det er trist å høre, ha en fin dag.

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest