Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet
  • E_Oslo
    Posts: 77
    Joined: 16 Mar 2022, 00:45
    Has thanked: 30 times
    Been thanked: 15 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by E_Oslo » 24 Mar 2022, 23:56

    Annevanne wrote: 24 Mar 2022, 23:29 Dette er kun et eksempel som viser mitt perspektiv, så vær så snill å ikke svar med at jeg ser på deg som en ekstremist eller noe slikt igjen. Hold det saklig.
    Jeg har sagt mitt, og som Fredrik hinter til er dette litt off-topic.
  • Bürek
    Posts: 3
    Joined: 25 Mar 2022, 03:56
    Has thanked: 4 times
    Been thanked: 3 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Bürek » 25 Mar 2022, 04:37

    Annevanne wrote: 24 Mar 2022, 23:29
    E_Oslo wrote: 24 Mar 2022, 20:50 Det ringer ingen bjelle. Jeg sier igjen at det å ville utvikle et underutnyttet kvartal på Grønland ikke betyr at jeg vil rive Bryggen, eller resten av Grønland. Ikke en gang Aker Brygge vil jeg rive, selv om jeg ønsker utbygging av trekanttomten. Istedenfor å ta hensyn til det jeg (eller andre) faktisk skriver, bygger du opp et forvrengt fiendebilde, der alle som ikke er helt enige med deg er en slags modernistiske ekstremister. Det gjør at det er totalt uinteressant å føre en samtale med deg.
    Vi er rett og slett uenige om en skyskraper ødelegger et historisk område med lave bygg. Jeg synes det er ganske åpenbart men du står fritt til å være uenig. La meg gi et eksempel som viser mitt synspunkt ganske bra. Det moderne rådhuset i Bergen er et grusomt grått funksjonalistisk tårn. I område rundt ligger det gamle rådhuset fra 1500-tallet og andre historiske bygninger fra 1600-1700-1800 tallet. En gang var dette et historisk område på linje med slike områder i andre Europeiske land, hadde vi bestemt oss for å bygge et moderne rådhus som PASSET INN med de gamle byggene, så kunne dette vært en attraksjon som turister kunne besøkt i likhet med Bryggen, istedenfor så ligger de gamle bygningene bortglemt i skyggen av dette grå tårnet og så og si ingen har noen som helst ide om hva dette stedet var. Men det grå tårnet var for noen tiår siden sett på som "utvikling", idag Innser vi at det er en kreft for byen, jeg vil bare repetere meg selv, hvis det er "utvikling" å bygge skyskrapere som går langt over høyden til historiske omkringliggende bygninger så er jeg imot "utvikling".

    Dette er kun et eksempel som viser mitt perspektiv, så vær så snill å ikke svar med at jeg ser på deg som en ekstremist eller noe slikt igjen. Hold det saklig.
    Kaster meg inn i diskusjonen for å forsvare rådhuset i Bergen! Den norske kunstneren Knut Henrik Henriksen laget i 2014 en utstilling under rådhuset som reduserte fasaden til skulpturer som tydeliggjør både styrken i formgivningen og materialet som arkitekten Erling Viksjø valgte i utformingen av bygget. Link til bilder av verkene her: https://www.knuthenrikhenriksen.com/knu ... en-bergen2

    Bygget er virkelig noe å være stolt av i norsk sammenheng, bygget i særnorsk stil i et særnorsk materiale. Hadde selvfølgelig vært absurd å bygge det samme i dag, men samme kunne man sagt om Bryggen og husene på Nordnes. Verdifull arkitektonisk historiefortelling i begge deler, det er flere lag til rådhuset enn den modernistiske ideologien. Syns det er sjeldent man ser så selvsikker og gjennomført arkitektur fra norske arkitekter, og det er det noe arrogante og anti-jantete i byggene til modernister som Viksjø som er noe av det som gjør modernismen så appellerende, spesielt i norsk i kontekst. Og det kler vel en så arrogant by som Bergen godt.

    Kunstverkene til Henriksen peker også på høyhusets funksjon som omdreiningspunkt. Helt i starten av planprosessen til landbrukskvartalet prøvde de å reklamere det som en markør av starten av sporområdet til Oslo S, det ble ikke så godt mottatt, men jeg syns fortsatt det er en grei nok tanke. Etter kuttene i høyden på tårnet er skyggevirkningene på fengselsparken minimal, og med plasseringen av høyhuset i midten av kvartalet virker det ikke som det er noen naboer som er spesielt berørte av skyggevirkningen i det hele tatt? (Dokumentasjonen av skyggevirkning virker likevel som alltid litt mangelfull, lurer på om ikke arkitektene har tilgang til bedre data på dette fra 3d-modellene sine, som ikke kommer godt frem i plansakene?)

    Men om omdreiningspunktene i byen også skal ha en ideologisk funksjon syns jeg byfortetting er et like edelt budskap som det kirkespirene har. Jeg personlig syns ikke arkitekturen her har noe av det karslige, selvsikre, bastante uttrykket som det beste av modernistisk arkitektur har. Bygget virker ydmykt med den spinkle, rutete inndelingen av fasaden, og motsatt av hvordan kirker er lyskatedraler på innsiden er disse glassfasadene lyskatedraler utad. Glasstårn har selvfølgelig en skyggeside men fungerer også som lysreflektor for mange. Alle balkongene oppover tårnet sørger nok i tillegg for å gi en menneskelig kvalitet med tiden. Alt ligger selvfølgelig i selve utførelsen, som er umulig å si noe om ut fra enn så flotte renders.
  • User avatar
    Annevanne
    Posts: 866
    Joined: 14 Mar 2022, 15:48
    Has thanked: 25 times
    Been thanked: 9 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Annevanne » 25 Mar 2022, 09:35

    Bürek wrote: 25 Mar 2022, 04:37
    Annevanne wrote: 24 Mar 2022, 23:29 Vi er rett og slett uenige om en skyskraper ødelegger et historisk område med lave bygg. Jeg synes det er ganske åpenbart men du står fritt til å være uenig. La meg gi et eksempel som viser mitt synspunkt ganske bra. Det moderne rådhuset i Bergen er et grusomt grått funksjonalistisk tårn. I område rundt ligger det gamle rådhuset fra 1500-tallet og andre historiske bygninger fra 1600-1700-1800 tallet. En gang var dette et historisk område på linje med slike områder i andre Europeiske land, hadde vi bestemt oss for å bygge et moderne rådhus som PASSET INN med de gamle byggene, så kunne dette vært en attraksjon som turister kunne besøkt i likhet med Bryggen, istedenfor så ligger de gamle bygningene bortglemt i skyggen av dette grå tårnet og så og si ingen har noen som helst ide om hva dette stedet var. Men det grå tårnet var for noen tiår siden sett på som "utvikling", idag Innser vi at det er en kreft for byen, jeg vil bare repetere meg selv, hvis det er "utvikling" å bygge skyskrapere som går langt over høyden til historiske omkringliggende bygninger så er jeg imot "utvikling".

    Dette er kun et eksempel som viser mitt perspektiv, så vær så snill å ikke svar med at jeg ser på deg som en ekstremist eller noe slikt igjen. Hold det saklig.
    Kaster meg inn i diskusjonen for å forsvare rådhuset i Bergen! Den norske kunstneren Knut Henrik Henriksen laget i 2014 en utstilling under rådhuset som reduserte fasaden til skulpturer som tydeliggjør både styrken i formgivningen og materialet som arkitekten Erling Viksjø valgte i utformingen av bygget. Link til bilder av verkene her: https://www.knuthenrikhenriksen.com/knu ... en-bergen2

    Bygget er virkelig noe å være stolt av i norsk sammenheng, bygget i særnorsk stil i et særnorsk materiale. Hadde selvfølgelig vært absurd å bygge det samme i dag, men samme kunne man sagt om Bryggen og husene på Nordnes. Verdifull arkitektonisk historiefortelling i begge deler, det er flere lag til rådhuset enn den modernistiske ideologien. Syns det er sjeldent man ser så selvsikker og gjennomført arkitektur fra norske arkitekter, og det er det noe arrogante og anti-jantete i byggene til modernister som Viksjø som er noe av det som gjør modernismen så appellerende, spesielt i norsk i kontekst. Og det kler vel en så arrogant by som Bergen godt.

    Kunstverkene til Henriksen peker også på høyhusets funksjon som omdreiningspunkt. Helt i starten av planprosessen til landbrukskvartalet prøvde de å reklamere det som en markør av starten av sporområdet til Oslo S, det ble ikke så godt mottatt, men jeg syns fortsatt det er en grei nok tanke. Etter kuttene i høyden på tårnet er skyggevirkningene på fengselsparken minimal, og med plasseringen av høyhuset i midten av kvartalet virker det ikke som det er noen naboer som er spesielt berørte av skyggevirkningen i det hele tatt? (Dokumentasjonen av skyggevirkning virker likevel som alltid litt mangelfull, lurer på om ikke arkitektene har tilgang til bedre data på dette fra 3d-modellene sine, som ikke kommer godt frem i plansakene?)

    Men om omdreiningspunktene i byen også skal ha en ideologisk funksjon syns jeg byfortetting er et like edelt budskap som det kirkespirene har. Jeg personlig syns ikke arkitekturen her har noe av det karslige, selvsikre, bastante uttrykket som det beste av modernistisk arkitektur har. Bygget virker ydmykt med den spinkle, rutete inndelingen av fasaden, og motsatt av hvordan kirker er lyskatedraler på innsiden er disse glassfasadene lyskatedraler utad. Glasstårn har selvfølgelig en skyggeside men fungerer også som lysreflektor for mange. Alle balkongene oppover tårnet sørger nok i tillegg for å gi en menneskelig kvalitet med tiden. Alt ligger selvfølgelig i selve utførelsen, som er umulig å si noe om ut fra enn så flotte renders.
    Dette er det typiske argumentet som alltid høres i forsvar av munkmuseet, "det er greit å bygges stygt fordi det provoserer folk". Dette orker jeg faktisk ikke, vi er nok bare uenige. Jeg har ingen interesse i å bygge stygt for å gjøre folk sinte, hvis du er uneig så får vel du bare fortsette med det. Og når det gjelder kunstverk så kan vel de bygges i en park eller noe, trenger ikke å være sammen med et grått tårn.
  • KvikHalden
    Posts: 116
    Joined: 18 Mar 2022, 20:00
    Has thanked: 4 times
    Been thanked: 2 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by KvikHalden » 27 Mar 2022, 22:36

    Det ikke blitt bygget noe høyt i Oslo på 30 år, kan vi værsåsnill ha et område å bygge litt høyt. (Dette området.)
  • User avatar
    Annevanne
    Posts: 866
    Joined: 14 Mar 2022, 15:48
    Has thanked: 25 times
    Been thanked: 9 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Annevanne » 28 Mar 2022, 01:02

    KvikHalden wrote: 27 Mar 2022, 22:36 Det ikke blitt bygget noe høyt i Oslo på 30 år, kan vi værsåsnill ha et område å bygge litt høyt. (Dette området.)
    Tydeligvis så er ikke barcode høyt nok eller hva?
  • sliwek20
    Posts: 79
    Joined: 15 Mar 2022, 13:29
    Has thanked: 43 times
    Been thanked: 23 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by sliwek20 » 28 Mar 2022, 01:32

    Noen trenger litt grunnleggende geografisk kunnskap.

    Høyhus i de fleste byene rundt verden skaper mye mindre skygge enn høyhus i Oslo. Det er fordi de ligger nærmere ekvator. I tilleg er resten av den befokle delen av verden mye varmere og folk der trenger og krever skygge og vind. Norge er et land hvor sola skinner lavt og det er vanligvis kaldt her. Beklager, men å sammenligne byene i Sør-Europa (noen har snakket om Italia før?) med byene i Norden er rett og slett ulogisk. Å bygge flere høyhus i Oslo er en forferdelig idé. Ja, vi trenger tetthet, men med annerledes sol og vindforhold. Maks. 6-8 etasjer i sentrum, slik at det er fære dager med skygg på begge sider av gaten.

    Dette med sol og vind er bare i tilleg til alle de andre problemene som høyhus skaper, i forhold til vedlikehold, sosial interaksjon osv...
    Last edited by sliwek20 on 28 Mar 2022, 01:33, edited 1 time in total.
  • KvikHalden
    Posts: 116
    Joined: 18 Mar 2022, 20:00
    Has thanked: 4 times
    Been thanked: 2 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by KvikHalden » 28 Mar 2022, 21:04

    Annevanne wrote: 28 Mar 2022, 01:02
    KvikHalden wrote: 27 Mar 2022, 22:36 Det ikke blitt bygget noe høyt i Oslo på 30 år, kan vi værsåsnill ha et område å bygge litt høyt. (Dette området.)
    Tydeligvis så er ikke barcode høyt nok eller hva?
    Nei det er nettopp høyt nok til å irriterere teppebyfolka, men ikke høyt nok til å pirre urbanister.
  • User avatar
    Fredrik
    Site Admin
    Posts: 3335
    Joined: 12 Mar 2022, 11:50
    Location: Oslo
    Has thanked: 110 times
    Been thanked: 320 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Fredrik » 10 Sep 2022, 09:28

    Byrådet har bedt om bli forelagt et alternativ til i tillegg til alternativene utarbeidet av forslagsstiller og plan- og bygningsetaten. De mener alternativet bør ta utgangspunkt i PBE sitt alternativ, men at høydene på bygg F1 og F2 bør være tilsvarende det foreslått av forslagsstiller (alternativ 1). I tillegg mener de at høyhuset bør være på 14 etasjer, noe som er to etasjer høyere enn i PBE sitt alternativ. I forslagsstillers alternativ er høyhuset på 20 meter. Til slutt mener de at boligpotesialet i alternativ 1 bør legges til grunn, noe som innebærer at det ikke kan bygges boliger i noen av de lavere områdene.

    Artikkel på nettstedet Estate Nyheter.
  • User avatar
    Fredrik
    Site Admin
    Posts: 3335
    Joined: 12 Mar 2022, 11:50
    Location: Oslo
    Has thanked: 110 times
    Been thanked: 320 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Fredrik » 15 Nov 2022, 12:19

    Her er et par illustrasjoner som er utarbeidet for å vise alternativet etterspurt av byrådet. Illustrasjonene ble sendt inn i plansaken i midten av september, men jeg har bare vært treg med å poste dem. Riksantikvaren har i etterkant sendt inn et brev hvor de sier at de ikke har noen innsigelser til dette alternativet.

    Image

    Image

    Image
  • Jørn
    Posts: 152
    Joined: 23 Mar 2022, 15:33
    Has thanked: 32 times
    Been thanked: 33 times

    Re: Oslo | Prosjekt | Landbrukskvartalet

    by Jørn » 15 Nov 2022, 13:26

    Prosjektet har gått en del runder nå og jeg må si at dette også har blitt et litt merkelig prosjekt. Man skal rive veldig mye bebyggelse inkludert en relativt ny boligblokk i Hollendergata for å "åpne" kvartalet. På Schweigaards gate sida blir det revet et 6 etasjers kontorbygg som ikke møter gata bra for å bygge et nytt 6 etasjers kontorbygg som ikke møter gata bra med større fotavtrykk, men omtrent samme areal. "Diamanten" i prosjektet, høyhuset i midten, blir ikke egentlig et høyhus lengre, men en midrise som ikke får plass til noe annet enn en del leiligheter. "Landbrukskvartalet" endte opp som boligutvikling og lite mer imo og oppstykkingen av kvartalet virker ganske vilkårlig. I utgangspunktet er jeg ikke negativ til at man deler opp kvartalet litt men det kunne holdt med en ny øst/vest akse så kunne man heller fullført fasaderekka mot Schweigaards gate og heller gjenåpna portrommet i meieribygget som er murt igjen i dag for tilgang til gårdsrommet og heller skapt et litt mer intimt areal på denne delen av tomta. Tilsvarende mot Hollendergata er det også et stort forbedringspotensiale for å trekke inn folk eksisterende åpninger i stedet for å rive en hel bygård.
    Kort konkludert, mener at vi må kunne forvente mer bærekraftig byutvikling enn det her i indre by.

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 0 guests