Jeg har sagt mitt, og som Fredrik hinter til er dette litt off-topic.
Jeg har sagt mitt, og som Fredrik hinter til er dette litt off-topic.
Kaster meg inn i diskusjonen for å forsvare rådhuset i Bergen! Den norske kunstneren Knut Henrik Henriksen laget i 2014 en utstilling under rådhuset som reduserte fasaden til skulpturer som tydeliggjør både styrken i formgivningen og materialet som arkitekten Erling Viksjø valgte i utformingen av bygget. Link til bilder av verkene her: https://www.knuthenrikhenriksen.com/knu ... en-bergen2Annevanne wrote: ↑24 Mar 2022, 23:29Vi er rett og slett uenige om en skyskraper ødelegger et historisk område med lave bygg. Jeg synes det er ganske åpenbart men du står fritt til å være uenig. La meg gi et eksempel som viser mitt synspunkt ganske bra. Det moderne rådhuset i Bergen er et grusomt grått funksjonalistisk tårn. I område rundt ligger det gamle rådhuset fra 1500-tallet og andre historiske bygninger fra 1600-1700-1800 tallet. En gang var dette et historisk område på linje med slike områder i andre Europeiske land, hadde vi bestemt oss for å bygge et moderne rådhus som PASSET INN med de gamle byggene, så kunne dette vært en attraksjon som turister kunne besøkt i likhet med Bryggen, istedenfor så ligger de gamle bygningene bortglemt i skyggen av dette grå tårnet og så og si ingen har noen som helst ide om hva dette stedet var. Men det grå tårnet var for noen tiår siden sett på som "utvikling", idag Innser vi at det er en kreft for byen, jeg vil bare repetere meg selv, hvis det er "utvikling" å bygge skyskrapere som går langt over høyden til historiske omkringliggende bygninger så er jeg imot "utvikling".E_Oslo wrote: ↑24 Mar 2022, 20:50 Det ringer ingen bjelle. Jeg sier igjen at det å ville utvikle et underutnyttet kvartal på Grønland ikke betyr at jeg vil rive Bryggen, eller resten av Grønland. Ikke en gang Aker Brygge vil jeg rive, selv om jeg ønsker utbygging av trekanttomten. Istedenfor å ta hensyn til det jeg (eller andre) faktisk skriver, bygger du opp et forvrengt fiendebilde, der alle som ikke er helt enige med deg er en slags modernistiske ekstremister. Det gjør at det er totalt uinteressant å føre en samtale med deg.
Dette er kun et eksempel som viser mitt perspektiv, så vær så snill å ikke svar med at jeg ser på deg som en ekstremist eller noe slikt igjen. Hold det saklig.
Dette er det typiske argumentet som alltid høres i forsvar av munkmuseet, "det er greit å bygges stygt fordi det provoserer folk". Dette orker jeg faktisk ikke, vi er nok bare uenige. Jeg har ingen interesse i å bygge stygt for å gjøre folk sinte, hvis du er uneig så får vel du bare fortsette med det. Og når det gjelder kunstverk så kan vel de bygges i en park eller noe, trenger ikke å være sammen med et grått tårn.Bürek wrote: ↑25 Mar 2022, 04:37Kaster meg inn i diskusjonen for å forsvare rådhuset i Bergen! Den norske kunstneren Knut Henrik Henriksen laget i 2014 en utstilling under rådhuset som reduserte fasaden til skulpturer som tydeliggjør både styrken i formgivningen og materialet som arkitekten Erling Viksjø valgte i utformingen av bygget. Link til bilder av verkene her: https://www.knuthenrikhenriksen.com/knu ... en-bergen2Annevanne wrote: ↑24 Mar 2022, 23:29 Vi er rett og slett uenige om en skyskraper ødelegger et historisk område med lave bygg. Jeg synes det er ganske åpenbart men du står fritt til å være uenig. La meg gi et eksempel som viser mitt synspunkt ganske bra. Det moderne rådhuset i Bergen er et grusomt grått funksjonalistisk tårn. I område rundt ligger det gamle rådhuset fra 1500-tallet og andre historiske bygninger fra 1600-1700-1800 tallet. En gang var dette et historisk område på linje med slike områder i andre Europeiske land, hadde vi bestemt oss for å bygge et moderne rådhus som PASSET INN med de gamle byggene, så kunne dette vært en attraksjon som turister kunne besøkt i likhet med Bryggen, istedenfor så ligger de gamle bygningene bortglemt i skyggen av dette grå tårnet og så og si ingen har noen som helst ide om hva dette stedet var. Men det grå tårnet var for noen tiår siden sett på som "utvikling", idag Innser vi at det er en kreft for byen, jeg vil bare repetere meg selv, hvis det er "utvikling" å bygge skyskrapere som går langt over høyden til historiske omkringliggende bygninger så er jeg imot "utvikling".
Dette er kun et eksempel som viser mitt perspektiv, så vær så snill å ikke svar med at jeg ser på deg som en ekstremist eller noe slikt igjen. Hold det saklig.
Bygget er virkelig noe å være stolt av i norsk sammenheng, bygget i særnorsk stil i et særnorsk materiale. Hadde selvfølgelig vært absurd å bygge det samme i dag, men samme kunne man sagt om Bryggen og husene på Nordnes. Verdifull arkitektonisk historiefortelling i begge deler, det er flere lag til rådhuset enn den modernistiske ideologien. Syns det er sjeldent man ser så selvsikker og gjennomført arkitektur fra norske arkitekter, og det er det noe arrogante og anti-jantete i byggene til modernister som Viksjø som er noe av det som gjør modernismen så appellerende, spesielt i norsk i kontekst. Og det kler vel en så arrogant by som Bergen godt.
Kunstverkene til Henriksen peker også på høyhusets funksjon som omdreiningspunkt. Helt i starten av planprosessen til landbrukskvartalet prøvde de å reklamere det som en markør av starten av sporområdet til Oslo S, det ble ikke så godt mottatt, men jeg syns fortsatt det er en grei nok tanke. Etter kuttene i høyden på tårnet er skyggevirkningene på fengselsparken minimal, og med plasseringen av høyhuset i midten av kvartalet virker det ikke som det er noen naboer som er spesielt berørte av skyggevirkningen i det hele tatt? (Dokumentasjonen av skyggevirkning virker likevel som alltid litt mangelfull, lurer på om ikke arkitektene har tilgang til bedre data på dette fra 3d-modellene sine, som ikke kommer godt frem i plansakene?)
Men om omdreiningspunktene i byen også skal ha en ideologisk funksjon syns jeg byfortetting er et like edelt budskap som det kirkespirene har. Jeg personlig syns ikke arkitekturen her har noe av det karslige, selvsikre, bastante uttrykket som det beste av modernistisk arkitektur har. Bygget virker ydmykt med den spinkle, rutete inndelingen av fasaden, og motsatt av hvordan kirker er lyskatedraler på innsiden er disse glassfasadene lyskatedraler utad. Glasstårn har selvfølgelig en skyggeside men fungerer også som lysreflektor for mange. Alle balkongene oppover tårnet sørger nok i tillegg for å gi en menneskelig kvalitet med tiden. Alt ligger selvfølgelig i selve utførelsen, som er umulig å si noe om ut fra enn så flotte renders.
Tydeligvis så er ikke barcode høyt nok eller hva?KvikHalden wrote: ↑27 Mar 2022, 22:36 Det ikke blitt bygget noe høyt i Oslo på 30 år, kan vi værsåsnill ha et område å bygge litt høyt. (Dette området.)
Nei det er nettopp høyt nok til å irriterere teppebyfolka, men ikke høyt nok til å pirre urbanister.Annevanne wrote: ↑28 Mar 2022, 01:02Tydeligvis så er ikke barcode høyt nok eller hva?KvikHalden wrote: ↑27 Mar 2022, 22:36 Det ikke blitt bygget noe høyt i Oslo på 30 år, kan vi værsåsnill ha et område å bygge litt høyt. (Dette området.)
Users browsing this forum: No registered users and 2 guests
© 2022 NyUrban. Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited.