Så "museum" er en indikator på at man er påvirket av skummel ideologi. Det er nyttig å ta med seg. De fleste jeg kjenner bruker det ordet innimellom, men jeg får bare passe meg for alle dem da.
Er dette egentlig forsøk på satire?
Du vet akkurat hva du driver med, du mener at hvis byer tar vare på sin historiske arkitektur så er det å være fastlåst i fortiden. Det samme mente modernistene som ville rive Bryggen, de mente at Bryggen ikke lenger var av verdi og hvis noe i det hele tatt skulle reddes så hørte det hjemme på Gamle Bergen "museum" langt vekke fra "utviklingen" som måtte skje i sentrum (ringer det en bjelle?).
Jeg er ikke religiøs, så ikke tro at dette har noe med åndelighet å gjøre. Men ja, jeg synes at gamle kirker skal så og si være høydepunktet i område sitt, se på Nidarosdomen. Hvis vi begynner å bygge gruesome skyskrapere i nærheten av den, slik som gjøres i Oslo så vil den bykjernen være tapt for alltid. Det betyr ikke at vi aldri kan bygge høyere men det bør gjøres et GODT STYKKE UNNA slik at vi ikke ødelegger det historiske område, dessverre skjer ikke det her og den gamle kirken blir dominert av skyskraperen.KvikHalden wrote: ↑24 Mar 2022, 02:00 Var det egentlig utviklingen av eiendommen som var mest provoserende eller var det at et av byggene var høyere enn en nærliggende kirke?
God tro.Mange som deg mente at det hadde vært "utvikling" å rive bryggen i Bergen og erstatte den med moderne forretningsbygg, men takk gud så reddet noen ildsjeler de stumpene som er igjen av Bryggen og idag er det en attraksjon som alle Bergensere er glad i. Hvis det er hva du mener med "utvikling" så er jeg mot utvikling, Oslo trengte ikke/trenger ikke å ødelegge sin historiske bykjerne for å holde seg gående. Det finnes langt større historiske byer som krever langt mer vedlikehold og ressurser (Roma, Firenze, Paris, Venezia, osv).
Ikke god tro.Om vi bare skal bygge moderne i periferen av byen (som på Økern) så fjerner vi mye av sjarmen med Oslo synes jeg. Om sentrumsbydelene blir igjen med bare gamle bygg som snart bare rikfolk og tilreisende har råd til å bruke så kan vi bare erklære byen for et museum.
Det er bare å forklare hva du mener og hvorfor du er uneigjohnk wrote: ↑24 Mar 2022, 11:48God tro.Mange som deg mente at det hadde vært "utvikling" å rive bryggen i Bergen og erstatte den med moderne forretningsbygg, men takk gud så reddet noen ildsjeler de stumpene som er igjen av Bryggen og idag er det en attraksjon som alle Bergensere er glad i. Hvis det er hva du mener med "utvikling" så er jeg mot utvikling, Oslo trengte ikke/trenger ikke å ødelegge sin historiske bykjerne for å holde seg gående. Det finnes langt større historiske byer som krever langt mer vedlikehold og ressurser (Roma, Firenze, Paris, Venezia, osv).
Ikke god tro.Om vi bare skal bygge moderne i periferen av byen (som på Økern) så fjerner vi mye av sjarmen med Oslo synes jeg. Om sentrumsbydelene blir igjen med bare gamle bygg som snart bare rikfolk og tilreisende har råd til å bruke så kan vi bare erklære byen for et museum.
Og en annen ting, vet du hvordan vi får tradisjonelle bygg til å bli mer tilgjengelig for folk flest? Vi bygger flere tradisjonelle bygg slik at ikke det blir færre og færre som bare rikfolk har råd til. Vi øker tilbudet for å matche etterspørselenjohnk wrote: ↑24 Mar 2022, 11:48God tro.Mange som deg mente at det hadde vært "utvikling" å rive bryggen i Bergen og erstatte den med moderne forretningsbygg, men takk gud så reddet noen ildsjeler de stumpene som er igjen av Bryggen og idag er det en attraksjon som alle Bergensere er glad i. Hvis det er hva du mener med "utvikling" så er jeg mot utvikling, Oslo trengte ikke/trenger ikke å ødelegge sin historiske bykjerne for å holde seg gående. Det finnes langt større historiske byer som krever langt mer vedlikehold og ressurser (Roma, Firenze, Paris, Venezia, osv).
Ikke god tro.Om vi bare skal bygge moderne i periferen av byen (som på Økern) så fjerner vi mye av sjarmen med Oslo synes jeg. Om sentrumsbydelene blir igjen med bare gamle bygg som snart bare rikfolk og tilreisende har råd til å bruke så kan vi bare erklære byen for et museum.
Det ringer ingen bjelle. Jeg sier igjen at det å ville utvikle et underutnyttet kvartal på Grønland ikke betyr at jeg vil rive Bryggen, eller resten av Grønland. Ikke en gang Aker Brygge vil jeg rive, selv om jeg ønsker utbygging av trekanttomten. Istedenfor å ta hensyn til det jeg (eller andre) faktisk skriver, bygger du opp et forvrengt fiendebilde, der alle som ikke er helt enige med deg er en slags modernistiske ekstremister. Det gjør at det er totalt uinteressant å føre en samtale med deg.Annevanne wrote: ↑24 Mar 2022, 00:37Du vet akkurat hva du driver med, du mener at hvis byer tar vare på sin historiske arkitektur så er det å være fastlåst i fortiden. Det samme mente modernistene som ville rive Bryggen, de mente at Bryggen ikke lenger var av verdi og hvis noe i det hele tatt skulle reddes så hørte det hjemme på Gamle Bergen "museum" langt vekke fra "utviklingen" som måtte skje i sentrum (ringer det en bjelle?).
Vi er rett og slett uenige om en skyskraper ødelegger et historisk område med lave bygg. Jeg synes det er ganske åpenbart men du står fritt til å være uenig. La meg gi et eksempel som viser mitt synspunkt ganske bra. Det moderne rådhuset i Bergen er et grusomt grått funksjonalistisk tårn. I område rundt ligger det gamle rådhuset fra 1500-tallet og andre historiske bygninger fra 1600-1700-1800 tallet. En gang var dette et historisk område på linje med slike områder i andre Europeiske land, hadde vi bestemt oss for å bygge et moderne rådhus som PASSET INN med de gamle byggene, så kunne dette vært en attraksjon som turister kunne besøkt i likhet med Bryggen, istedenfor så ligger de gamle bygningene bortglemt i skyggen av dette grå tårnet og så og si ingen har noen som helst ide om hva dette stedet var. Men det grå tårnet var for noen tiår siden sett på som "utvikling", idag Innser vi at det er en kreft for byen, jeg vil bare repetere meg selv, hvis det er "utvikling" å bygge skyskrapere som går langt over høyden til historiske omkringliggende bygninger så er jeg imot "utvikling".E_Oslo wrote: ↑24 Mar 2022, 20:50Det ringer ingen bjelle. Jeg sier igjen at det å ville utvikle et underutnyttet kvartal på Grønland ikke betyr at jeg vil rive Bryggen, eller resten av Grønland. Ikke en gang Aker Brygge vil jeg rive, selv om jeg ønsker utbygging av trekanttomten. Istedenfor å ta hensyn til det jeg (eller andre) faktisk skriver, bygger du opp et forvrengt fiendebilde, der alle som ikke er helt enige med deg er en slags modernistiske ekstremister. Det gjør at det er totalt uinteressant å føre en samtale med deg.Annevanne wrote: ↑24 Mar 2022, 00:37 Du vet akkurat hva du driver med, du mener at hvis byer tar vare på sin historiske arkitektur så er det å være fastlåst i fortiden. Det samme mente modernistene som ville rive Bryggen, de mente at Bryggen ikke lenger var av verdi og hvis noe i det hele tatt skulle reddes så hørte det hjemme på Gamle Bergen "museum" langt vekke fra "utviklingen" som måtte skje i sentrum (ringer det en bjelle?).
Users browsing this forum: No registered users and 2 guests
© 2022 NyUrban. Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited.