[Annevanne]

Når vi snakker om infill-prosjekter, så synes jeg dette prosjektet i Kirkegårdsgata 14 på Grünerløkka fortjener litt oppmerksomhet. Prosjektet blir markedsført under navnet Løkka Botaniske. Det består av en bygård med tilhørende bakgårdsbygg og vil til sammen inneholde 20 leiligheter. Rammetillatelsen ble innvilget i fjor sommer. Bygget er tegnet av Enerhaugen Arkitektkontor og utbygger er Cura Eiendom.

I likhet med infill-bygget i Bjerregaards gate 11 som ble presentert over, så synes jeg man her greier å kombinere moderne og tradisjonell arkitektur på en veldig flott måte. Jeg håper vi får se flere slike eksempler på tegl-arkitektur i årene som kommer.

Ja ganske bra, savner litt variasjon i farger. Men det viser i hvertfall respekt for omgivelsene

[Fredrik]

Her er noen illustrasjoner som viser planene for utviklingen av det gamle Broverkstedet i Vulkan 13. Planen er å rive den gamle industrihallen fra 1957 og erstatte den med fire nye bygg. Det ene av byggene er tenkt å inneholde en flerbrukshall, mens restene av byggene er planlagt med boliger og næringer. Byggene er dandert rundt et felles torg og vil ha høyder på opp mot åtte etasjer.

Prosjektet er tegnet av Rodeo arkitekter og utbygger er Aspelin Ramm. Det ble sendt inn et planinitiativ i mai i fjor.









Videre saksgang kan følges her i saksinnsyn.

[Fredrik]

Det har nå blitt sendt inn et endelig planforslag for utviklingen av det Nye Kirkens Hus. Prosjektet er tenk bygget på Oslo Hospital sitt område i Ekebergveien 1b i Gamlebyen. Dagens bebyggelse skal bevares og det foreslås å komplementere den med et nybygg i sør mot Konows gate.

Planforslaget er laget av Asplan Viak og Transborder Studio har blitt engasjert til å tegne byggene. Forslagsstiller er Stiftelsen Oslo Hospital og Clemens Eiendom.











Saksmappen.

[Fredrik]

Aftenposten har skrevet en artikkel om arbeidene på Sommerrokvartalet, som er under bygging i Oslo Lysverker sitt gamle hovedkontor ved Solli Plass. Planen er at kvartalet skal inneholde 56 nye boliger samt det som blir beskrevet som Oslos første nabolagshotell. Prosjektet har blitt tegnet av Lpo arkitekter i tett dialog med Byantikvaren. Utbyggerne bak det er selskapene Aspelin Ramm og Strawberry Brothers, som hver eier femti prosent.

Jeg vet at vi hadde en egen tråd til dette prosjektet på det forrige forumet, men jeg synes det er like greit å poste her i den generelle byutviklingstråden ettersom prosjektet tross alt ikke er så stort og det begynner uansett å nærme seg ferdigstille.





Aftenposten sin artikkel.

En illustrasjon av slik Sommerrokvartalet er tenkt å bli:

[Annevanne]

Det har nå blitt sendt inn et endelig planforslag for utviklingen av det Nye Kirkens Hus. Prosjektet er tenk bygget på Oslo Hospital sitt område i Ekebergveien 1b i Gamlebyen. Dagens bebyggelse skal bevares og det foreslås å komplementere den med et nybygg i sør mot Konows gate.

Planforslaget er laget av Asplan Viak og Transborder Studio har blitt engasjert til å tegne byggene. Forslagsstiller er Stiftelsen Oslo Hospital og Clemens Eiendom.











Saksmappen.

Det er så halvhjertet, vi kan jo alle se at det er ørlite forsøk på å passe inn blant de gamle fine bygningene. Men arkitekter må innse at det er lov å gå lengre enn "sånn passe", det er også lov å bygge vakkert. Det er ihvertfall min mening.

[amandus89]

Jeg er ikke umiddelbart enig i påstanden om at "vi kan jo alle se...etc.". Det er selvfølgelig helt greit å mene at prosjektet ikke er godt, men jeg er nysgjerrig på hva som får deg til å mene det – hva er argumentene? Kanskje du kunne forklart det nærmere? Om du for eksempel kunne utdypet litt hvorfor du synes dette er halvhjertet? Og også: hvordan mener du det bør passe inn blant de eksisterende byggene – hva skal til, i dine øyne, for at noe skulle passet inn her? Jeg lurer også på hva det er ved de gamle bygningene du synes er fint. Det hadde også vært interessant å forstå hva hva du mener er vakkert og hvordan dette forslaget avviker fra ditt ideal? Uten argumentene synes jeg det blir litt vanskelig å forholde seg til påstandene, men jeg er genuint interessert i hvilke vurderinger som ligger bak.

[Annevanne]

Jeg er ikke umiddelbart enig i påstanden om at "vi kan jo alle se...etc.". Det er selvfølgelig helt greit å mene at prosjektet ikke er godt, men jeg er nysgjerrig på hva som får deg til å mene det – hva er argumentene? Kanskje du kunne forklart det nærmere? Om du for eksempel kunne utdypet litt hvorfor du synes dette er halvhjertet? Og også: hvordan mener du det bør passe inn blant de eksisterende byggene – hva skal til, i dine øyne, for at noe skulle passet inn her? Jeg lurer også på hva det er ved de gamle bygningene du synes er fint. Det hadde også vært interessant å forstå hva hva du mener er vakkert og hvordan dette forslaget avviker fra ditt ideal? Uten argumentene synes jeg det blir litt vanskelig å forholde seg til påstandene, men jeg er genuint interessert i hvilke vurderinger som ligger bak.

Når jeg sier at vi kan alle se at det er et "ørlite forsøk på å passe inn" så mener jeg primært at høyden, materialbruken og vinduene kan minne litt om tradisjonelle murgårder i oslo, men det går ikke langt nok. Det synes jeg er åpenbart, men kanskje du ikke er enig. Det er også grunnen til at jeg sier det er "halvhjertet", fordi bygget er i rett høyde, materialbruken ser grei ut, men det er enda en merkbar reduksjon i estetikk sammenlignet med de gamle byggene i nærheten. Ganske enkelt, for at et nytt bygg skal passe inn så må det stå i stil med de omkringliggende byggene. Det jeg synes er vakkert med klassiske bygårder er estetikken på fasadene, symmetrien på fasaden, fargebruken på fasaden, valmtaket, osv. (Dette er subjektivt, noe jeg ikke benekter, men for sammenligning synes også jeg og mange andre, at steder i naturen som prekestolen, eller Trollstigen er vakrere enn en søppelfylling, håper du er enig).

Enda et punkt: Hvis byggingene skulle passet bedre inn kunne de hatt valmtak, symmetriske fasader (bare det ene bygget har en symmetrisk fasade) og mer estetiske detaljer, kanskje også sterkere farger.

[Fredrik]

Hille Melbye arkitekter ønsker nå å få avholdt en forhåndskonferanse for å se på mulighetene for utvikle det såkalte KFUM-huset i Grubbegata 4 og 6 (saken har dog fått adresse til Møllergata 3 A-C). KFUM-huset er et ni etasjers høyt kontorbygg som ble oppført mellom 1966 og 1967. Det ligger vegg i vegg Stortorvet Gjestgiveri. Hille Melbye foreslår å utvikle bygget med et mindre påbygg og å gi bygget nye fasader i det som blir beskrevet som stedstilpasset arkitektur. Enn så lenge er det kun sendt inn en veldig enkel volumsskisse.

Jeg synes dette er blant de styggeste byggene i sentrum, så jeg synes det er flott om det kan bli bygget om til å passe omgivelsene i større grad.

Enkel skisse:


Bygget sett fra Møllergata:


Saksmappen.

[Tobias]

Fantastisk om de kan gjøre noe fornuftig der. Har alltid sett på KFUM-bygget som Oslos styggeste.

[Jørn]

Jeg er i utgangspunktet også positiv til en "facelift", men erfaringen tilsier at jeg er litt skeptisk. Synes veldig mange fasader ender opp med å se "tidsriktige" ut men med mindre holdbare materialer enn i utgangspunktet (eks fra betong/naturstein til aluminium/glass som man har gjort flere steder i kvadraturen, eks Tollbugata 26 og Akersgata 5) som holder dårligere. Håper de kan få til noe mer bestandig og tidløst.