[Mikael]

Ett innlegg slettet for fjas og svada. Ønsker man å lage en diskusjon om indoktrinering/modernisme vs. klassisisme osv. lager man en egen tråd i pratehjørnet eller diskuterer det i tråden om arkitekturopprøret

[Fredrik]

Det virker på meg som at arkitektene her er mer opptatt av å la seg inspirere av andre, tilsvarende prosjekter langs andre byers havnefronter, heller enn å lese dette spesifikke stedet i Oslo og forholde seg til nettopp dét.
Jeg ser helt åpenbare paralleller til prosjekter som Cobes utbygging på Papirøen i København, og vinnerforslaget til Lundgaard & Tranberg langs havnefronten i Stavanger. Jeg synes det er en dårlig idé av Grape å la seg inspirere av prosjektene der, heller enn å gjøre som jeg opplever at Cobe og L&T gjør, nemlig å trekke elementer fra omkringliggende bebyggelse i København og Stavanger. Man kan selvfølgelig synes hva man vil om de respektive prosjektene, men at de har tatt inspirasjon fra stedet de føyer seg inn i, er helt åpenbart, noe jeg absolutt ikke opplever er tilfelle med dette prosjektet til Grape, dessverre.

Jeg er enig med dine observasjoner. Jeg synes spesielt det har mye til felles med prosjektene i Danmark. I tillegg til de du nevner så har man også Papirøen-prosjektet som er under bygging i København, som jeg synes ser ut som en versjon av Grape sitt forslag, bare med høyere tetthet.

[Annevanne]

Enig, trist at de lar seg inspirere av det mest kjedelige og monotone københavn har å tilby. Men Oslo er en storby med mindreverdighetskomplekser, så slik er det vel.

[Ring2]

Men Oslo er en storby med mindreverdighetskomplekser, så slik er det vel.

Morsomt at en bergenser helt uironisk lirer av seg noe slikt. Men sier meg enig i at prosjektet ikke er noe pent.

[Annevanne]

Men Oslo er en storby med mindreverdighetskomplekser, så slik er det vel.

Morsomt at en bergenser helt uironisk lirer av seg noe slikt. Men sier meg enig i at prosjektet ikke er noe pent.

Jeg ser hva du mener, men jeg tror det er to helt ulike situasjoner. I Bergen er "mindreverdighetskompleksene" en semi-ironisk nostalgi for middelalderen og gamle dager som er forsvunnet for lenge siden, ideen om at Bergen en gang var den viktigste og største handelsbyen i Norge hvor Hanseatene holdt til osv, det har røtter i kultur og historie. Jeg tror også ikke det er ment 100% seriøst.

I Oslo så er mindreverdigehtskompleksene desverre veldig seriøse, og basert på en feilaktig og farlig framstilling. Noen tenker at siden byen mangler klassiske monumentalbygg (sammenlignet med andre Europeiske hovedstader) så bør heller Oslo se til New York, Sydney og andre modernistiske storbyer og dermed bygge "signalbygg" i stygg moderne stil. Munchmuseet er det perfekte eksempelet, en heselig koloss som skal representere hva Oslo står for. Hvis man ikke kan være best på det pene, så kan man ihvertfall bli best på det stygge.

Det er ihvertfall slik jeg oppfatter det, interessert å høre om du er uenig.

Viktig å påpeke at de fleste i både Bergen og Oslo bryr seg ikke om disse tingene, vi snakker selvfølgelig om et mindretall.

[Fredrik]

Her er noen bilder fra det nye kontorbygget som er under oppføring i Fridtjof Nansens vei 12 ved Colosseum kino på Majorstuen. Dette prosjektet er faktisk også tegnet av Grape Architects.

Som vi kan se begynner fasaden å komme på plass.







Bildene ble funnet på Faebook-siden til Grape.

To illustrasjoner av slik det ferdige kontorbygget blir presentert:

[Ring2]

Jeg ser hva du mener, men jeg tror det er to helt ulike situasjoner. I Bergen er "mindreverdighetskompleksene" en semi-ironisk nostalgi for middelalderen og gamle dager som er forsvunnet for lenge siden, ideen om at Bergen en gang var den viktigste og største handelsbyen i Norge hvor Hanseatene holdt til osv, det har røtter i kultur og historie. Jeg tror også ikke det er ment 100% seriøst.

Det er nok ikke ment 100% seriøst, men kanskje nærmere 80-90% seriøst. Det er ikke lenge siden byrådsleder(!) Roger Valhammer var ute i media og sparket etter Oslo, ekstremt mye syting fra den mannen der.

I Oslo så er mindreverdigehtskompleksene desverre veldig seriøse, og basert på en feilaktig og farlig framstilling.

For noe vås.

Noen tenker at siden byen mangler klassiske monumentalbygg (sammenlignet med andre Europeiske hovedstader) så bør heller Oslo se til New York, Sydney og andre modernistiske storbyer og dermed bygge "signalbygg" i stygg moderne stil.

Denne logikken høres ut som noe du har konstruert i ditt eget hode? Det bygges modernistiske signalbygg i alle store europeiske hovedstader.
Altså, jeg skulle også ønske at Oslo var hovedsetet i en styrtrik eks-kolonimakt, og at vi hadde enorme avenyer med høye flotte klassiske bygårder slik som i Paris. Men skjebnen ville det ikke slik dessverre.

Munchmuseet er det perfekte eksempelet, en heselig koloss som skal representere hva Oslo står for. Hvis man ikke kan være best på det pene, så kan man ihvertfall bli best på det stygge.

Det er ihvertfall slik jeg oppfatter det, interessert å høre om du er uenig.

Viktig å påpeke at de fleste i både Bergen og Oslo bryr seg ikke om disse tingene, vi snakker selvfølgelig om et mindretall.

Hvem sier at "Munchmuseet skal representere hva Oslo står for?"
Jeg synes også det er et stygt bygg, men et flott museum og det gir et fint bidrag til byliv på bakkenivå.

[Annevanne]

Jeg ser hva du mener, men jeg tror det er to helt ulike situasjoner. I Bergen er "mindreverdighetskompleksene" en semi-ironisk nostalgi for middelalderen og gamle dager som er forsvunnet for lenge siden, ideen om at Bergen en gang var den viktigste og største handelsbyen i Norge hvor Hanseatene holdt til osv, det har røtter i kultur og historie. Jeg tror også ikke det er ment 100% seriøst.

Det er nok ikke ment 100% seriøst, men kanskje nærmere 80-90% seriøst. Det er ikke lenge siden byrådsleder(!) Roger Valhammer var ute i media og sparket etter Oslo, ekstremt mye syting fra den mannen der.

I Oslo så er mindreverdigehtskompleksene desverre veldig seriøse, og basert på en feilaktig og farlig framstilling.

For noe vås.

Noen tenker at siden byen mangler klassiske monumentalbygg (sammenlignet med andre Europeiske hovedstader) så bør heller Oslo se til New York, Sydney og andre modernistiske storbyer og dermed bygge "signalbygg" i stygg moderne stil.

Denne logikken høres ut som noe du har konstruert i ditt eget hode? Det bygges modernistiske signalbygg i alle store europeiske hovedstader.
Altså, jeg skulle også ønske at Oslo var hovedsetet i en styrtrik eks-kolonimakt, og at vi hadde enorme avenyer med høye flotte klassiske bygårder slik som i Paris. Men skjebnen ville det ikke slik dessverre.

Munchmuseet er det perfekte eksempelet, en heselig koloss som skal representere hva Oslo står for. Hvis man ikke kan være best på det pene, så kan man ihvertfall bli best på det stygge.

Det er ihvertfall slik jeg oppfatter det, interessert å høre om du er uenig.

Viktig å påpeke at de fleste i både Bergen og Oslo bryr seg ikke om disse tingene, vi snakker selvfølgelig om et mindretall.

Hvem sier at "Munchmuseet skal representere hva Oslo står for?"
Jeg synes også det er et stygt bygg, men et flott museum og det gir et fint bidrag til byliv på bakkenivå.

Jeg er ikke enig, Oslo sin utvikling er ikke den samme som i andre storbyer. Oslo er nå kjent for det stygge havneområdet sitt, det er det man får opp når man søker på byen, bilder av stygge barcode, bjørvika, Munchmuseet og den overvurderte operaen. Selvfølgelig har andre storbyer som København og Stockholm også lignende stygge prosjekter, men forskjellen er at når man skal dra frem egenarten til disse byene så er alltid fokuset på de vakre eldre sentrumene. Med andre ord, den utviklingen som foregår i Oslo definerer hva byen er kjent for, de eldre delene er en ettertanke. Slik er det ikke i andre Europeiske hovedstader. Oslo har over tiår estetisk ruinert sitt eget sentrum, det kan du se klart når du ser på eldre bilder hvor f.eks Victoria terrasse og slottet står frem som synlige praktbygg, når man ser utover byen idag er disse byggene gjemt bak en endeløs masse av kjedelige firkanter. Oslo kunne vært kjent for sitt vakre historiske sentrum, det er en myte at Oslo ikke har noe å tilby, grunnlaget var der, men slik ble det ikke, nå er ødeleggelsen komplett og det er ingenting vi kan gjøre med det. Men poenget er at denne utviklingen har klare særtrekk sammenlignet med andre hovedstader.

[Fredrik]

Det har blitt sendt inn et planforslag for utviklingen av Kjelsåsveien 160. Eiendommen ligger i dumpa mellom Kjelsås og Frysja. Intensjonen er å utvikle det som i dag er en parkeringsplass med et nytt bolig- og næringsprosjekt med rundt 50 nye leiligheter. Prosjektet er utformet med en lav base som strekker seg langs med Kjelsåsveien og med et høyere "tårn" på syv etasjer i det østlige hjørnet.

Planforslaget er laget av Stein Halvorsen Arkitekter på vegne av Attivo bolig.









Saksmappen.

[Annevanne]

Bidrar fint til å rasere det vakre lille industribygget som kan ses i bilde, bygget burde være i tegl, ha fasadedetaljer og være noen etasjer mindre, slik det er nå er det en svulst på området. Men neida, la oss bare la utbyggere drive med et evig tankeløst profittjag.