amandus89 wrote: ↑28 Mar 2022, 11:37
Jeg er ikke umiddelbart enig i påstanden om at "vi kan jo alle se...etc.". Det er selvfølgelig helt greit å mene at prosjektet ikke er godt, men jeg er nysgjerrig på hva som får deg til å mene det – hva er argumentene? Kanskje du kunne forklart det nærmere? Om du for eksempel kunne utdypet litt hvorfor du synes dette er halvhjertet? Og også: hvordan mener du det bør passe inn blant de eksisterende byggene – hva skal til, i dine øyne, for at noe skulle passet inn her? Jeg lurer også på hva det er ved de gamle bygningene du synes er fint. Det hadde også vært interessant å forstå hva hva du mener er vakkert og hvordan dette forslaget avviker fra ditt ideal? Uten argumentene synes jeg det blir litt vanskelig å forholde seg til påstandene, men jeg er genuint interessert i hvilke vurderinger som ligger bak.
Når jeg sier at vi kan alle se at det er et "ørlite forsøk på å passe inn" så mener jeg primært at høyden, materialbruken og vinduene kan minne litt om tradisjonelle murgårder i oslo, men det går ikke langt nok. Det synes jeg er åpenbart, men kanskje du ikke er enig. Det er også grunnen til at jeg sier det er "halvhjertet", fordi bygget er i rett høyde, materialbruken ser grei ut, men det er enda en merkbar reduksjon i estetikk sammenlignet med de gamle byggene i nærheten. Ganske enkelt, for at et nytt bygg skal passe inn så må det stå i stil med de omkringliggende byggene. Det jeg synes er vakkert med klassiske bygårder er estetikken på fasadene, symmetrien på fasaden, fargebruken på fasaden, valmtaket, osv. (Dette er subjektivt, noe jeg ikke benekter, men for sammenligning synes også jeg og mange andre, at steder i naturen som prekestolen, eller Trollstigen er vakrere enn en søppelfylling, håper du er enig).
Enda et punkt: Hvis byggingene skulle passet bedre inn kunne de hatt valmtak, symmetriske fasader (bare det ene bygget har en symmetrisk fasade) og mer estetiske detaljer, kanskje også sterkere farger.